Pourquoi est ce que tu dis que XUL est la raison pour laquelle toute la fenêtre est figée? Je ne vois pas ce qui empêche d'avoir a la fois XUL et des fenêtres non figées? D'ailleurs, si je ne me trompe pas, Mozilla travaille a avoir un processus par tab, et ce sans devoir supprimer XUL.
- mettre des plugins contenant du code non maitrisé par défaut dans le même processus que le navigateur?
Jusqu'à preuve du contraire il est infiniment plus facile de faire ca au début, que de faire un sandboxing de tout ce que l'on veut des le début. Jusqu'a preuve du contraire, Google Chrome ne s'es pas fait en un jour et Google Chrome ne devait pas maintenir son logiciel pour des millions d'utilisateurs jusqu'à récemment. Tout de suite ca offre pas mal de libertés que Mozilla n'avait pas.
Je ne défend pas l'architecture choisie a l'époque, évidemment qu'aujourd'hui on peut faire mieux. Je dis juste que pour un projet avec des millions d'utilisateurs, avec un but défini comme "préserver et favoriser l'innovation sur internet", on ne peut pas tout faire a la fois, et il faut faire des choix, même si l'on voudrait pouvoir tout faire.
[^] # Re: Hexa-coeurs
Posté par djano . En réponse à la dépêche Firefox 3.6.4 intègre Electrolysis. Évalué à 4.
http://hackademix.net/2009/12/10/why-chrome-has-no-noscript/
Pourquoi est ce que tu dis que XUL est la raison pour laquelle toute la fenêtre est figée? Je ne vois pas ce qui empêche d'avoir a la fois XUL et des fenêtres non figées? D'ailleurs, si je ne me trompe pas, Mozilla travaille a avoir un processus par tab, et ce sans devoir supprimer XUL.
- mettre des plugins contenant du code non maitrisé par défaut dans le même processus que le navigateur?Jusqu'à preuve du contraire il est infiniment plus facile de faire ca au début, que de faire un sandboxing de tout ce que l'on veut des le début. Jusqu'a preuve du contraire, Google Chrome ne s'es pas fait en un jour et Google Chrome ne devait pas maintenir son logiciel pour des millions d'utilisateurs jusqu'à récemment. Tout de suite ca offre pas mal de libertés que Mozilla n'avait pas.
Je ne défend pas l'architecture choisie a l'époque, évidemment qu'aujourd'hui on peut faire mieux. Je dis juste que pour un projet avec des millions d'utilisateurs, avec un but défini comme "préserver et favoriser l'innovation sur internet", on ne peut pas tout faire a la fois, et il faut faire des choix, même si l'on voudrait pouvoir tout faire.