Ce que je constate pour ma part, c'est que la conception de XUL permet un VRAI Adblock, un VRAI flashblock, des trucs qui modifient vraiment la page visitée pour virer les trucs dont on ne veut pas.
Les adblocks et flashblock de Chrome ne font que cacher ces choses...
Bref, XUL est infiniment plus puissant que le modèle d'extension de Chrome.
La conception actuelle de Firefox permet d'envisager, par-dessus XUL, la création d'un système d'extension semblable à celui de Chrome : Jetpack.
je ne suis pas certains que Google puisse à l'avenir proposer quelque chose d'aussi puissant que XUL dans Chrome à moins de récrire tout le cœur du navigateur...
Bref, il y a de très bonne idées dans Chrome qui donnent un coup de vieux à Firefox. Mais Firefox est techniquement bien plus flexible et mieux pensé que Chrome.
Je ne me soucie pas de l'avenir de Firefox. Il ne sera peut-être pas tout le temps moteur d'innovations, mais il sera pour longtemps au moins capable de les intégrer.
En son état actuel, Chrome est bien plus limité sur le long terme.
Bref, c'est un peu comme Emacs et Textmate : Textmate a apporté des trucs fun, hype et bien pensés qui ont fait paraître Emacs pour un vieux truc croulant. Mais au final, Emacs est capable non seulement de faire tout ce que fait Textmate, mais il fait aussi bien plus, et a infiniment plus de potentiel sur le court et sur le long terme.
[^] # Re: Hexa-coeurs
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 3.6.4 intègre Electrolysis. Évalué à 8.
Les adblocks et flashblock de Chrome ne font que cacher ces choses...
Bref, XUL est infiniment plus puissant que le modèle d'extension de Chrome.
La conception actuelle de Firefox permet d'envisager, par-dessus XUL, la création d'un système d'extension semblable à celui de Chrome : Jetpack.
je ne suis pas certains que Google puisse à l'avenir proposer quelque chose d'aussi puissant que XUL dans Chrome à moins de récrire tout le cœur du navigateur...
Bref, il y a de très bonne idées dans Chrome qui donnent un coup de vieux à Firefox. Mais Firefox est techniquement bien plus flexible et mieux pensé que Chrome.
Je ne me soucie pas de l'avenir de Firefox. Il ne sera peut-être pas tout le temps moteur d'innovations, mais il sera pour longtemps au moins capable de les intégrer.
En son état actuel, Chrome est bien plus limité sur le long terme.
Bref, c'est un peu comme Emacs et Textmate : Textmate a apporté des trucs fun, hype et bien pensés qui ont fait paraître Emacs pour un vieux truc croulant. Mais au final, Emacs est capable non seulement de faire tout ce que fait Textmate, mais il fait aussi bien plus, et a infiniment plus de potentiel sur le court et sur le long terme.
Parce qu'il est tout simplement mieux conçu.