Tu veux savoir pourquoi les ayants droit peuvent avoir quelquechose apres la mort ? Simplement parce qu'un auteur peu avoir des enfants, mourir dans un accident betement et laisser ses gosses en bas age sans rien alors que d'autres profiteront de ce qu'il a fait sans rien laisser aux gosses....
Et comment font les autres ?
Ils épargnent, ils achètent un bien immobilier, un bien ... matériel et le lèguent.
Si t'en es là les députés devraient pouvoir léguer leur mandats en cours à leur enfants, ...
Ha...et tu t'en assures comment ? En te faisant justice toi meme ?
En t'associant, en créant une corporation pour protéger tes intérêts, une caisse commune, la coproduction, la SACEM, ... que sais-je encore ?
Sauf qu'au lieu de faire pression sur les parlementaires, tu te concentre sur d'autres cibles moins factices, tu joues le jeu de la vraie concurrence et surtout tu ne ponctionnes pas le contribuable par le biais de taxes sur la copie privée, de caisses spéciales pour les intermittents, de frais de justice pour protéger un monopole de rente et toute autre forme d'assistanat.
Ils sont libres de s'organiser et moi libre de ne pas les rincer.
Bref pas tant de différences avec aujourd'hui.
Ou peut-être que si, sans la protection de l'Etat, le jeu serait plus ouvert et les licences libres apparaitraient comme beaucoup plus attrayantes car moins déséquilibrées. Moins de super gagnants à la loterie mais j'ai la conviction que le système dans son ensemble ne serait pas perdant.
Ta position immateriel = 0 droit est a peu pret aussi ridicule que la position de l'autre camp...
Fais toi plaisir. Quelques économistes tendance libérale (Lemennicier, Tom Palmer, ...) auraient tendance à me conforter.
On ne m'a d'ailleurs toujours pas répondu sur ce qu'était un plagiat.'
Tu veux un lien vers un dictionnaire ?
[^] # Re: Canada et ACTA
Posté par El Titi . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 23. Évalué à 2.
Tu veux savoir pourquoi les ayants droit peuvent avoir quelquechose apres la mort ? Simplement parce qu'un auteur peu avoir des enfants, mourir dans un accident betement et laisser ses gosses en bas age sans rien alors que d'autres profiteront de ce qu'il a fait sans rien laisser aux gosses....
Et comment font les autres ?
Ils épargnent, ils achètent un bien immobilier, un bien ... matériel et le lèguent.
Si t'en es là les députés devraient pouvoir léguer leur mandats en cours à leur enfants, ...
Ha...et tu t'en assures comment ? En te faisant justice toi meme ?
En t'associant, en créant une corporation pour protéger tes intérêts, une caisse commune, la coproduction, la SACEM, ... que sais-je encore ?
Sauf qu'au lieu de faire pression sur les parlementaires, tu te concentre sur d'autres cibles moins factices, tu joues le jeu de la vraie concurrence et surtout tu ne ponctionnes pas le contribuable par le biais de taxes sur la copie privée, de caisses spéciales pour les intermittents, de frais de justice pour protéger un monopole de rente et toute autre forme d'assistanat.
Ils sont libres de s'organiser et moi libre de ne pas les rincer.
Bref pas tant de différences avec aujourd'hui.
Ou peut-être que si, sans la protection de l'Etat, le jeu serait plus ouvert et les licences libres apparaitraient comme beaucoup plus attrayantes car moins déséquilibrées. Moins de super gagnants à la loterie mais j'ai la conviction que le système dans son ensemble ne serait pas perdant.
Ta position immateriel = 0 droit est a peu pret aussi ridicule que la position de l'autre camp...
Fais toi plaisir. Quelques économistes tendance libérale (Lemennicier, Tom Palmer, ...) auraient tendance à me conforter.
On ne m'a d'ailleurs toujours pas répondu sur ce qu'était un plagiat.'
Tu veux un lien vers un dictionnaire ?
T'es trop fort !