T'es bien gentil mais que fais tu des bouquins d'Elfred Kopel, interdits par les nazis? à leur réédition, il ne toucherait rien? et de tout autre bouquin interdit (il y en a en France). Les exceptions à la loi ne règleraient rien parce qu'il faudrait un jugement.
Pour prendre un exemple moins trivial, plus courant, et surtout moins extrême, sais-tu que la majeure partie de l'édition ne se vend pas? sais-tu pourquoi? manque de moyens de diffusion (publicité, libraires, commerciaux, gestion des stocks, ...). La qualité n'est pas en cause.
Par exemple, Fred Vargas qui aujourd'hui vend des tonnes de (bons) livres, a commencé par ne rien vendre du tout, ou presque. Les ventes on un peu décollées plus de 10 ans après les premières éditions.
Il y a des tas de livre dont la vente s'effectue sur beaucoup plus de 5 ans, plus de 20 ans même (20 ans c'est vite passé).
Donc tu ne peux pas régler arbitrairement une durée de protection des auteurs, ça ne marche pas pour la majorité d'entre eux. Les protéger leur vie durant, ça me parait normal. on pourrait imaginer de plafonner les bénéfices, mais pourquoi? Recevoir sa vie durant les rentes de ses ventes procure une liberté certaine de création.
Enfin, pourquoi un marchand profiterait du travail d'un auteur, sans rien lui reverser?
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Canada et ACTA
Posté par ZeroHeure . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 23. Évalué à 4.
Pour prendre un exemple moins trivial, plus courant, et surtout moins extrême, sais-tu que la majeure partie de l'édition ne se vend pas? sais-tu pourquoi? manque de moyens de diffusion (publicité, libraires, commerciaux, gestion des stocks, ...). La qualité n'est pas en cause.
Par exemple, Fred Vargas qui aujourd'hui vend des tonnes de (bons) livres, a commencé par ne rien vendre du tout, ou presque. Les ventes on un peu décollées plus de 10 ans après les premières éditions.
Il y a des tas de livre dont la vente s'effectue sur beaucoup plus de 5 ans, plus de 20 ans même (20 ans c'est vite passé).
Donc tu ne peux pas régler arbitrairement une durée de protection des auteurs, ça ne marche pas pour la majorité d'entre eux. Les protéger leur vie durant, ça me parait normal. on pourrait imaginer de plafonner les bénéfices, mais pourquoi? Recevoir sa vie durant les rentes de ses ventes procure une liberté certaine de création.
Enfin, pourquoi un marchand profiterait du travail d'un auteur, sans rien lui reverser?
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay