Tout autant que qu'Apple ne souhaite pas ce genre de contraintes.
Bizarrement tu acceptes la validité pour une entité, pas pour l'autre. La raison d'Apple est une raison parfaitement valide aussi. Ex-aequo.
ils exigent juste un minimum de réciprocité
C'est ta vision, pourquoi Apple devrait avoir la même que toi?
Dans le cas d'Apple, ils veulent tirer parti du travail d'un projet libre pour leur propre compte via quelque chose de propriétaire, je trouve la démarche largement moins glorieuse !
Encore une fois, c'est ta vision du libre.
D'autres personnes en ont une autre (ceux qui font du BSD ou du Apache ou du PHP...).
Il n'y a pas de gloire ou pas, mais juste une vue différente entre ceux qui veulent juste faire du code sans contraintes et ceux qui veulent de la réciprocité.
Mais si tu veux parler de gloire, je trouve plus glorieux ceux qui développent sans rien attendre en retour (Apple dans notre exemple) que ceux qui développent en attendant que tu diffuses tes modifs (GCC dans notre exemple).
Comme quoi, le "glorieux" est très subjectif...
Ne fait pas de ton combat le combat des autres, ne parle pas de gloire etc... Car tu bases ton avis sur tes opinions "politiques", sans prendre de recul sur la possibilité que d'autres personnes aient des objectifs différents. GCC n'est pas plus glorieux qu'Apple.
Tu me demandais des raisons, je te les donnes, tu dis qu'elles ne sont pas valides parce que ça ne va pas dans tes idées, mais tes idées on s'en fout! Apple fait ça pour des raisons, si GCC ne s'adapte pas ben Apple fait un concurrent, c'est 100% logique, normal.
Il n'y a pas à ce demander si Apple est bien ou pas, Apple a un besoin, GCC n'y répond pas, Apple fait un concurrent parce que GCC ne répond pas au besoin.
[^] # Re: LLVM
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quoi de neuf chez Apple ?. Évalué à 4.
Tout autant que qu'Apple ne souhaite pas ce genre de contraintes.
Bizarrement tu acceptes la validité pour une entité, pas pour l'autre. La raison d'Apple est une raison parfaitement valide aussi. Ex-aequo.
ils exigent juste un minimum de réciprocité
C'est ta vision, pourquoi Apple devrait avoir la même que toi?
Dans le cas d'Apple, ils veulent tirer parti du travail d'un projet libre pour leur propre compte via quelque chose de propriétaire, je trouve la démarche largement moins glorieuse !
Encore une fois, c'est ta vision du libre.
D'autres personnes en ont une autre (ceux qui font du BSD ou du Apache ou du PHP...).
Il n'y a pas de gloire ou pas, mais juste une vue différente entre ceux qui veulent juste faire du code sans contraintes et ceux qui veulent de la réciprocité.
Mais si tu veux parler de gloire, je trouve plus glorieux ceux qui développent sans rien attendre en retour (Apple dans notre exemple) que ceux qui développent en attendant que tu diffuses tes modifs (GCC dans notre exemple).
Comme quoi, le "glorieux" est très subjectif...
Ne fait pas de ton combat le combat des autres, ne parle pas de gloire etc... Car tu bases ton avis sur tes opinions "politiques", sans prendre de recul sur la possibilité que d'autres personnes aient des objectifs différents. GCC n'est pas plus glorieux qu'Apple.
Tu me demandais des raisons, je te les donnes, tu dis qu'elles ne sont pas valides parce que ça ne va pas dans tes idées, mais tes idées on s'en fout! Apple fait ça pour des raisons, si GCC ne s'adapte pas ben Apple fait un concurrent, c'est 100% logique, normal.
Il n'y a pas à ce demander si Apple est bien ou pas, Apple a un besoin, GCC n'y répond pas, Apple fait un concurrent parce que GCC ne répond pas au besoin.