1. KHTML n'était pas la meilleure techno du moment, en 2003, Gecko avait un bien meilleur support des standards (et javascript). Le choix s'est porté sur KHTML parce que KHTML était une base de code plus petite donc plus facile à prendre en main, et plus simple à intégrer dans Cocoa.
Quant au succès du projet WebKit, on peut remercier les développeurs KDE pour avoir tapé une gueulante qui a décidé Apple d'en faire un vrai projet libre et pas juste un patchset gargantuesque lâché dans la nature.
2. LLVM
LLVM est un projet universitaire déjà existant dont Apple a embauché l'un des principaux développeurs (Chris Lattner). Apple voulait pouvoir étendre le compilateur pour améliorer son environnement de développement (analyseur statique, meilleur infos de débogage, etc ...) et avoir un JIT performant pour diverses utilités. Apple a demandé à la FSF si ils pouvaient écrire des plugins pour GCC, la FSF leur a communiqué une fin de non-recevoir, ça ne les a pas empêché de bosser sur GCC en parallèle de LLVM. Apple a commencé à travailler sur LLVM en 2005, RMS n'a levé son véto sur les plugins dans GCC qu'en 2009 (me rappelle plus quand exactement), et ceux-ci sont arrivés en 2010 sous la pression .... de LLVM !
C'est pas plus mal, ça relance la concurrence entre les compilateurs ce qui ne peut être que bénéfique. http://lwn.net/Articles/301135/
3. cups
Jusqu'à aujourd'hui, rien n'a vraiment changé à part le site aux couleurs d'Apple. Quant aux pilotes, OS X fournit les pilotes gutenprint et les autres drivers sont fournis par les constructeurs.
Enfin Cups, c'est principalement un mec: Michael Sweet, fallait déjà partager son copyright avec sa boite pour proposer un patch. Tu me rétorqueras que Apple gnagnagna peut changer la licence à tout moment, ça pourrait être la même chose avec un seul type (d'où l'intérêt de partager le copyright avec la FSF ou tout autre fondation assimilé), suffit qu'il pète les plombs comme le type de cdrtools.
> c'est aussi de passer un peu de code, par exemple des drivers d'imprimantes en plus ?
Ils ne peuvent pas te filer du code qui ne leur appartient pas.
Pour Apple, tant que la licence libre ne "nuit" pas à leur business (selon eux), ça ne les dérange pas. Le compilo, l'init (ils ont changés la licence de launchd en une licence Apache quand plusieurs distributions s'y sont intéressés afin qu'ils puissent l'utiliser), leur serveur de calendrier, le système d'impression, zeroconf, webkit, OK, par contre l'environnement de développement, le bureau, la suite bureautique, plutôt se crever un oeil.
Bref, c'est une boite qui fait du logiciel propriétaire sans être aussi hargneuse que Microsoft vis à vis du libre.
[^] # Re: bourré
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Quoi de neuf chez Apple ?. Évalué à 10.
Quant au succès du projet WebKit, on peut remercier les développeurs KDE pour avoir tapé une gueulante qui a décidé Apple d'en faire un vrai projet libre et pas juste un patchset gargantuesque lâché dans la nature.
2. LLVM
LLVM est un projet universitaire déjà existant dont Apple a embauché l'un des principaux développeurs (Chris Lattner). Apple voulait pouvoir étendre le compilateur pour améliorer son environnement de développement (analyseur statique, meilleur infos de débogage, etc ...) et avoir un JIT performant pour diverses utilités. Apple a demandé à la FSF si ils pouvaient écrire des plugins pour GCC, la FSF leur a communiqué une fin de non-recevoir, ça ne les a pas empêché de bosser sur GCC en parallèle de LLVM. Apple a commencé à travailler sur LLVM en 2005, RMS n'a levé son véto sur les plugins dans GCC qu'en 2009 (me rappelle plus quand exactement), et ceux-ci sont arrivés en 2010 sous la pression .... de LLVM !
C'est pas plus mal, ça relance la concurrence entre les compilateurs ce qui ne peut être que bénéfique.
http://lwn.net/Articles/301135/
3. cups
Jusqu'à aujourd'hui, rien n'a vraiment changé à part le site aux couleurs d'Apple. Quant aux pilotes, OS X fournit les pilotes gutenprint et les autres drivers sont fournis par les constructeurs.
Enfin Cups, c'est principalement un mec: Michael Sweet, fallait déjà partager son copyright avec sa boite pour proposer un patch. Tu me rétorqueras que Apple gnagnagna peut changer la licence à tout moment, ça pourrait être la même chose avec un seul type (d'où l'intérêt de partager le copyright avec la FSF ou tout autre fondation assimilé), suffit qu'il pète les plombs comme le type de cdrtools.
> c'est aussi de passer un peu de code, par exemple des drivers d'imprimantes en plus ?
Ils ne peuvent pas te filer du code qui ne leur appartient pas.
Pour Apple, tant que la licence libre ne "nuit" pas à leur business (selon eux), ça ne les dérange pas. Le compilo, l'init (ils ont changés la licence de launchd en une licence Apache quand plusieurs distributions s'y sont intéressés afin qu'ils puissent l'utiliser), leur serveur de calendrier, le système d'impression, zeroconf, webkit, OK, par contre l'environnement de développement, le bureau, la suite bureautique, plutôt se crever un oeil.
Bref, c'est une boite qui fait du logiciel propriétaire sans être aussi hargneuse que Microsoft vis à vis du libre.