Primo, tu n'es pas juriste et l'article en question regorge d'incohérences, secundo, les juristes des principales distributions ont statués sur le cas Mono et ont estimés qu'avec le bouclier OIN, Mono présentait un risque faible (pas plus risqué que le noyau Linux).
Quant aux brevets sous-marins, Mono étant un environnement basé sur machine virtuelle tout ce qu'il y a de plus classique, il est très probable que cela affecte également Java, dans une moindre mesure, Perl, Python, Ruby etc ... Donc ça n'est que du délire monomaniaque ;-)
De plus, Mono n'a aucun rapport avec Microsoft, le projet a démarré en 2001/2002 chez Ximian avant le rachat par Novell et sans appui de Microsoft au départ et ne contient aucune ligne de code provenant de chez eux.
Tu prétends que Microsoft est derrière la création de Mono ce qui est risible et ridicule, que les mécanismes de Mono sont propres à .Net alors qu'ils sont communs à toutes les technologies similaires (Java en premier lieu), tu négliges volontairement l'avis majoritaire des juristes qui considèrent qu'avec OIN, Mono présente peu de risques, tu tritures l'opinion de la FSF qui demande plus de clareté de la part de Microsoft et recommande de ne pas développer de logiciels à l'aide de Mono en une condamnation pure et simple de celui-ci.
Je te rappelerais que GNU est à la base un clone d'Unix logiciel propriétaire en son temps, Linux du noyau Unix, KDE de CDE, GCJ de Java etc ... Mono n'est que le dernier de la série.
Si tu veux taper sur quelque chose qui soit utile à tous, va taper sur les constructeurs et les personnes qui encouragent le développement et la diffusion de pilotes propriétaires freins au développement des logiciels libres, va taper sur les personnes qui ne respectent pas les standards etc ...
RMS recommandait dans l'article précédent de ne pas écrire de logiciels reposant sur Mono ou tout autre implémentation libre de .Net et dans le même temps ne condamnait pas les dites-implémentations, les jugeant même souhaitables !
Une incohérence, ils estiment que les bibliothèques dans le namespace system (regex, xml, serialisation, etc ...) sont également une menace, or dans l'implémentation de la FSF DotGNU, on retrouve dans leur SL les dites bibliothèques en plus des winforms !
Pour faire court, le but de la FSF n'est pas de diaboliser Mono, mais d'inciter Microsoft a affirmer clairement sa position sans que l'on ait besoin de l'arme de dissuasion OIN.
> Voilà, avec ça même toi devrais comprendre que Microsoft se paye ta tête
Comme je l'ai dit plus haut, le délire de Mono "agent double de Microsoft" est totalement ridicule.
En revanche, Moonlight est plus inquiétant, puisque Moonlight partage du code provenant de M$ et que les développeurs ont eu accès à des informations à travers un accord douteux.
[^] # Re: Preumz
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche PdfMod : outil de manipulation de PDF. Évalué à 4.
Quant aux brevets sous-marins, Mono étant un environnement basé sur machine virtuelle tout ce qu'il y a de plus classique, il est très probable que cela affecte également Java, dans une moindre mesure, Perl, Python, Ruby etc ... Donc ça n'est que du délire monomaniaque ;-)
De plus, Mono n'a aucun rapport avec Microsoft, le projet a démarré en 2001/2002 chez Ximian avant le rachat par Novell et sans appui de Microsoft au départ et ne contient aucune ligne de code provenant de chez eux.
Tu prétends que Microsoft est derrière la création de Mono ce qui est risible et ridicule, que les mécanismes de Mono sont propres à .Net alors qu'ils sont communs à toutes les technologies similaires (Java en premier lieu), tu négliges volontairement l'avis majoritaire des juristes qui considèrent qu'avec OIN, Mono présente peu de risques, tu tritures l'opinion de la FSF qui demande plus de clareté de la part de Microsoft et recommande de ne pas développer de logiciels à l'aide de Mono en une condamnation pure et simple de celui-ci.
Je te rappelerais que GNU est à la base un clone d'Unix logiciel propriétaire en son temps, Linux du noyau Unix, KDE de CDE, GCJ de Java etc ... Mono n'est que le dernier de la série.
Si tu veux taper sur quelque chose qui soit utile à tous, va taper sur les constructeurs et les personnes qui encouragent le développement et la diffusion de pilotes propriétaires freins au développement des logiciels libres, va taper sur les personnes qui ne respectent pas les standards etc ...
> http://libre-ouvert.toile-libre.org/?article12/
RMS recommandait dans l'article précédent de ne pas écrire de logiciels reposant sur Mono ou tout autre implémentation libre de .Net et dans le même temps ne condamnait pas les dites-implémentations, les jugeant même souhaitables !
Une incohérence, ils estiment que les bibliothèques dans le namespace system (regex, xml, serialisation, etc ...) sont également une menace, or dans l'implémentation de la FSF DotGNU, on retrouve dans leur SL les dites bibliothèques en plus des winforms !
Pour faire court, le but de la FSF n'est pas de diaboliser Mono, mais d'inciter Microsoft a affirmer clairement sa position sans que l'on ait besoin de l'arme de dissuasion OIN.
> http://libre-ouvert.toile-libre.org/?article29/
c'est du délire haineux.
> Voilà, avec ça même toi devrais comprendre que Microsoft se paye ta tête
Comme je l'ai dit plus haut, le délire de Mono "agent double de Microsoft" est totalement ridicule.
En revanche, Moonlight est plus inquiétant, puisque Moonlight partage du code provenant de M$ et que les développeurs ont eu accès à des informations à travers un accord douteux.