Oui, ce raisonnement est correct, mais on peut considérer que les forks non libres permis par la licence BSD sont des fuites du patrimoine commun alors que la GPL ne les permet pas.
Doit-on se réjouir de ces fuites ? C'est toute la question.
je connais l'argument de facilitation de l'adoption de standards avec l'exemple de TCP/IP, mais je me pose aussi la question pour OSX qui ne rapporte pas grand chose à l'éco-système BSD. La licence LGPL répond au problème de l'adoption des standards par le monde propriétaire.
Dans le même temps, Linux et la GPL raflent la mise dans le TOP-500 des plus gros ordinateurs et Linux fait un tabac dans l'embarqué. Comment l'expliquer si ce n'est la licence ? Car BSD a une excellente réputation de solidité et de sécurité.
[^] # Re: GPL encore
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les problèmes de licence de WebM résolus. Évalué à 1.
Doit-on se réjouir de ces fuites ? C'est toute la question.
je connais l'argument de facilitation de l'adoption de standards avec l'exemple de TCP/IP, mais je me pose aussi la question pour OSX qui ne rapporte pas grand chose à l'éco-système BSD. La licence LGPL répond au problème de l'adoption des standards par le monde propriétaire.
Dans le même temps, Linux et la GPL raflent la mise dans le TOP-500 des plus gros ordinateurs et Linux fait un tabac dans l'embarqué. Comment l'expliquer si ce n'est la licence ? Car BSD a une excellente réputation de solidité et de sécurité.