• [^] # Re: GPL encore

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les problèmes de licence de WebM résolus. Évalué à 5.

    La GPL est conçue pour donner un maximum de droits à l'utilisateur, tout en protégeant le développeur des envies de l'utilisateur de fermer le code. Pour résumer, la GPL essaye de mettre l'indicateur au bon endroit entre liberté et non-liberté pour protéger la liberté.

    La licence initiale de Google mettait le curseur plus loin au niveau de la non-liberté de l'utilisateur, est-ce un mal d'avoir voulu remettre le curseur vers plus de libertés pour l'utilisateur?

    Il faut bien mettre des limites à un moment ou à un autre, et la GPL a réussi tant bien que mal à fédérer assez de monde autour d'un positionnement du curseur, pourquoi le lui reprocher? Qu'est-ce que tu proposerais à la place? De tout mettre en BSD 2-clauses comme ça plus d'emmerdes de licences?

    Tu noteras que le but de la licence de Google était de fournir plein de droits à plein de monde, donc le but de Google est de fournir une licence compatible avec d'autres licences. Ils n'est donc pas stupide que ce soit Google qui s'adapte à la volonté de liberté d'une autre licence.

    PS : personnellement, je n'aime pas la GPL justement parce qu'elle interfère avec la licence de code qui n'a rien à voir avec le code qu'elle protège, mais je reste lucide : la GPL remplit très bien son rôle de propagation du copyleft en empêchant du code sous une licence qui interdit trop de choses d'utiliser du code GPL, la GPL est utile pour les développeurs qui savent pourquoi ils l'utilisent.