Ca illustre surtout le décallage entre l'usage et la réalisation. Ce n'est pas normal que tant d'applications libres sortent avec tant de fonctionnalités mal conçues et mal testées et soient présentées comme finies et stables.
Que le développement soit difficile à cause du caractère bénévole du développement de ces applications, tout le monde est prêt à l'accepter.
Mais il y a un point où il faut soit sortir certaines "améliorations" du tronc commun et les faire tester dans une version expérimentale qui est bien clairement identifiée comme telle (et je parle pas de la version de dev qu'on tire d'un svn et qu'on compile, je parle d'un truc facile à installer avec des testeurs différents qui couvrent les différents usage), et ne pas les inclure dans la version stable , ou alors il faut communiquer clairement que la version stable est expérimentale et n'est pas un produit fini et ne pas pourrir ceux qui le sont, même s'ils sont proprios.
On parle réalistion technique là, pas license. Dans l'autre sens, c'est un peu comme entendre steve jobs parler de liberté, ça fait sourire ou grincer des dents, mais c'est peu plausible. Par contre, quand il parle finition et expérience utilisateur, c'est un peu le maitre de cérémonie et on est les clodos à la porte.
[^] # Re: Krita != Gimp
Posté par imr . En réponse à la dépêche KOffice 2.2 est sorti. Évalué à 2.
Que le développement soit difficile à cause du caractère bénévole du développement de ces applications, tout le monde est prêt à l'accepter.
Mais il y a un point où il faut soit sortir certaines "améliorations" du tronc commun et les faire tester dans une version expérimentale qui est bien clairement identifiée comme telle (et je parle pas de la version de dev qu'on tire d'un svn et qu'on compile, je parle d'un truc facile à installer avec des testeurs différents qui couvrent les différents usage), et ne pas les inclure dans la version stable , ou alors il faut communiquer clairement que la version stable est expérimentale et n'est pas un produit fini et ne pas pourrir ceux qui le sont, même s'ils sont proprios.
On parle réalistion technique là, pas license. Dans l'autre sens, c'est un peu comme entendre steve jobs parler de liberté, ça fait sourire ou grincer des dents, mais c'est peu plausible. Par contre, quand il parle finition et expérience utilisateur, c'est un peu le maitre de cérémonie et on est les clodos à la porte.