La vrai question est :
L’outil est-il inadapté ? Ou, va t-il juste à l’encontre de 15 ans d’utilisation différente d’un logiciel équivalent ?
Je peux te répondre dans l'autre sens puisque j'en ai fait l'expérience dernièrement.
Ca fait plus d'une dizaine d'année que j'utilise gimp, et je n'avais jamais touché à photoshop avant l'année dernière. J'avais bien utilisé paint shop pro il y a très lontemps.
J'ai utilisé psp récemment pour tester codeweaver wine et pour tester l'outil resynth contre le nouveau magic wand de psp. Donc psp CS2 et le dernier.
Le truc que ne comprennent pas ceux qui croit que le problème c'est d'être habitué à photoshop et de passer à gimp, c'est que ce que disent les personnes qui font état de leur expérience, même si forcément elles comparent avec ce qu'elles connaissent et donc parlent de psp, est surtout au sujet de gimp en lui même. Et le choc est grand.
Dans mon cas, ayant utilisé gimp, en passant à photoshop, non seulement j'ai tout trouvé tout de suite mais surtout les choses sont 10 fois plus rapides et simples. C'est pas que l'UI est super géniale ou sans défaut, mais elle est intuitive, allez, on va dire compréhensible et utilisable.
Un exemple, quand tu utilises un filtre, tu as pleins de fonctions (mais pleins) qui sont modifiables de façon aisée à la souris avec des visualisation rapides et qui ne s'affichent pas de façon obstructive. Et ça va vite.
Sous gimp, euh, disons que souvent quand tu fais quelque chose, tu as une popup qui se met entre toi et le dessin et il faut la bouger, 9 fois sur 10 tu n'as pas de visualisation, quand tu en as une, elle est minuscule, les options c'est des chiffres dans des champs, le file selector a des vignettes minuscules et des temps d'accés gigantesques, etc.
Le comble c'est comparer les performances de gimp en natif contre photoshop dans du virtualbox. Il se fait éclater.
Bon, je sais que pleins de choses sont en développement, par exemple pour les visualisations dont je parlais.
Mais dire à un pro dont le bifteack dépend de tout ça, "ben mon gars, allons, c'est juste une question d'habitude, tu vas t'y faire", ça revient à lui dire "faire tout 10 fois plus lentement avec 10 fois plus d'efforts tu vas t'y faire sinon c'est ta faute".
Ca ne marche pas.
Et j'ai pas parlé des pans de fonctionnalités entiers qui n'existent pas, genre le vectoriel. Avec psp tu peux en faire. Non, vraiment, à moins d'être d'une mauvaise fois sans borne, l'écart est énorme, et ce n'est pas toujours que parce que psp est bien.
Mais eh! L'écart est énorme dans l'autre sens aussi, le code de gimp est libre! C'est tout ce qui compte ...
[^] # Re: Krita != Gimp
Posté par imr . En réponse à la dépêche KOffice 2.2 est sorti. Évalué à 6.
L’outil est-il inadapté ? Ou, va t-il juste à l’encontre de 15 ans d’utilisation différente d’un logiciel équivalent ?
Je peux te répondre dans l'autre sens puisque j'en ai fait l'expérience dernièrement.
Ca fait plus d'une dizaine d'année que j'utilise gimp, et je n'avais jamais touché à photoshop avant l'année dernière. J'avais bien utilisé paint shop pro il y a très lontemps.
J'ai utilisé psp récemment pour tester codeweaver wine et pour tester l'outil resynth contre le nouveau magic wand de psp. Donc psp CS2 et le dernier.
Le truc que ne comprennent pas ceux qui croit que le problème c'est d'être habitué à photoshop et de passer à gimp, c'est que ce que disent les personnes qui font état de leur expérience, même si forcément elles comparent avec ce qu'elles connaissent et donc parlent de psp, est surtout au sujet de gimp en lui même. Et le choc est grand.
Dans mon cas, ayant utilisé gimp, en passant à photoshop, non seulement j'ai tout trouvé tout de suite mais surtout les choses sont 10 fois plus rapides et simples. C'est pas que l'UI est super géniale ou sans défaut, mais elle est intuitive, allez, on va dire compréhensible et utilisable.
Un exemple, quand tu utilises un filtre, tu as pleins de fonctions (mais pleins) qui sont modifiables de façon aisée à la souris avec des visualisation rapides et qui ne s'affichent pas de façon obstructive. Et ça va vite.
Sous gimp, euh, disons que souvent quand tu fais quelque chose, tu as une popup qui se met entre toi et le dessin et il faut la bouger, 9 fois sur 10 tu n'as pas de visualisation, quand tu en as une, elle est minuscule, les options c'est des chiffres dans des champs, le file selector a des vignettes minuscules et des temps d'accés gigantesques, etc.
Le comble c'est comparer les performances de gimp en natif contre photoshop dans du virtualbox. Il se fait éclater.
Bon, je sais que pleins de choses sont en développement, par exemple pour les visualisations dont je parlais.
Mais dire à un pro dont le bifteack dépend de tout ça, "ben mon gars, allons, c'est juste une question d'habitude, tu vas t'y faire", ça revient à lui dire "faire tout 10 fois plus lentement avec 10 fois plus d'efforts tu vas t'y faire sinon c'est ta faute".
Ca ne marche pas.
Et j'ai pas parlé des pans de fonctionnalités entiers qui n'existent pas, genre le vectoriel. Avec psp tu peux en faire. Non, vraiment, à moins d'être d'une mauvaise fois sans borne, l'écart est énorme, et ce n'est pas toujours que parce que psp est bien.
Mais eh! L'écart est énorme dans l'autre sens aussi, le code de gimp est libre! C'est tout ce qui compte ...