> Le problème, c'est que ces logiciels (dont Krita et Gimp) sont créés par des amateurs qui ne connaissent pas ou mal les usages et besoins des professionnels de l'image
> L'idéal, serait que les programmeurs acceptent les suggestions de ceux dont le traitement de l'image est le métier.
> Les développeurs sont des pros du développement mais pas des pros de la photographie. Chacun son métier et l'on n'y peut pas grand chose, sauf si l'on intègre dans l'équipe de développement des professionnels de l'image intéressés par le libre.
> Donc deux mondes qui ne se fréquentent guère: d'un coté le monde des développeurs du libre, de l'autre celui des utilisateurs graphistes/artistes &Cie.
> tant que ce deux mondes là ne travailleront pas ensemble, le logiciel proprio aura de beaux jours devant lui.
j'ai surtout l'impression que tu les prends juste un petit peu pour des débiles finis, incapables par définition de prendre des photos correctes^Wpro, de faire des zolies images, en gros ils ne peuvent pas être des artistes puisque ce sont juste des pisseurs de code dans leur tour d'ivoire avec des posters de pingouins sur les murs (entre deux femmes à poil tout de même). "y'a les pros, et puis les petits branleurs du dimanche, tu comprends". tant pis si il y a des contre-exemples, des gus qui font les deux.
ça, ça s'appelle des clichés, des stéréotypes, et c'est mal. et accessoirement tu mélanges les combats, d'un coté dessiner, retoucher ses images, photos... et de l'autre lutter contre le logiciel cher^Wpropriétaire
depuis 10-12 ans, ils ont eu le temps de se poser des questions, tu vois. ils n'ont pas envie de faire un clone de Photoshop (ou Painter, Paint Shop Pro, ou (gasp) Fireworks, Photo Impact ? alors certes oui si tu voulais un clone de Photoshop, libre mais surtout gratuit, comme OpenOffice qui essaye désespérement d'être un clone de Microsoft Office, ben c'est ballot, mais tu vois, c'est peut-être pas leur but.
le truc, c'est que c'est une logique d'utilisation différente (et une ergonomie de merde sous Windows et OS X, mais ça c'est un autre problème). refuser cela sous prétexte que sous Photoshop ça se passe autrement et que Photoshop c'est le seul vrai outil de référence, c'est comme pester que vi est un éditeur modal ou que emacs est extensible au point d'être devenu une usine à gaz. on va te conseiller encore deux-trois autres outils en espérant qu'ils te plaisent, on va te faire une petite tape sur l'épaule parce que t'es quand même bien brave, enfin non on est conscient du noeud que tu t'es fait dans le cerveau, puis on te laissera ronchonner dans ton coin. ton commentaire sera pertinent mais aussi inutile.
ça ne te convient pas ? ok. plains-toi (liberté de trollage^W^Wd'expression tout ça), crache dans la soupe (opposition systématique pros/amateurs, la bonne blague), maintenant si tu veux faire avancer ton schmilblick, tu peux apprendre à coder (mais du jour au lendemain toutes tes photos deviendront magiquement pourrites^wdu travail d'amateur), ou fais comme Mark Shuttleworth et finance des petits soldats qui feront exactement ce que tu désires, moyennant finances. les autres ne t'écouteront pas car ils ne seront pas interessés.
ah sinon, Photoshop ce n'est pas juste de la retouche de photos, enfin sélectionner une zone et appliquer des filtres dessus pour gommer les défauts, c'était aussi par exemple dessiner des boutons pour des sites Web ou autres CD-ROM, à la belle époque. toute une pratique pour obtenir des reflets, des ombres portées, des techniques indépendantes du logiciel utilisé. limiter Photoshop à tes propres usages alors qu'il y en a plein d'autres, ça m'amuse assez. là je viens de vérifier, le guide de l'utilisateur de la v6, version papier siouplai, il pête ses 416 pages hors index. et il y a d'autres documents fournis par Adobe, et encore tout plein par d'autres éditeurs pour décrire tout plein de techniques pour faire tout plein de trucs très variés...
[^] # Re: Krita != Gimp
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche KOffice 2.2 est sorti. Évalué à 10.
> L'idéal, serait que les programmeurs acceptent les suggestions de ceux dont le traitement de l'image est le métier.
> Les développeurs sont des pros du développement mais pas des pros de la photographie. Chacun son métier et l'on n'y peut pas grand chose, sauf si l'on intègre dans l'équipe de développement des professionnels de l'image intéressés par le libre.
> Donc deux mondes qui ne se fréquentent guère: d'un coté le monde des développeurs du libre, de l'autre celui des utilisateurs graphistes/artistes &Cie.
> tant que ce deux mondes là ne travailleront pas ensemble, le logiciel proprio aura de beaux jours devant lui.
j'ai surtout l'impression que tu les prends juste un petit peu pour des débiles finis, incapables par définition de prendre des photos correctes^Wpro, de faire des zolies images, en gros ils ne peuvent pas être des artistes puisque ce sont juste des pisseurs de code dans leur tour d'ivoire avec des posters de pingouins sur les murs (entre deux femmes à poil tout de même). "y'a les pros, et puis les petits branleurs du dimanche, tu comprends". tant pis si il y a des contre-exemples, des gus qui font les deux.
ça, ça s'appelle des clichés, des stéréotypes, et c'est mal. et accessoirement tu mélanges les combats, d'un coté dessiner, retoucher ses images, photos... et de l'autre lutter contre le logiciel cher^Wpropriétaire
depuis 10-12 ans, ils ont eu le temps de se poser des questions, tu vois. ils n'ont pas envie de faire un clone de Photoshop (ou Painter, Paint Shop Pro, ou (gasp) Fireworks, Photo Impact ? alors certes oui si tu voulais un clone de Photoshop, libre mais surtout gratuit, comme OpenOffice qui essaye désespérement d'être un clone de Microsoft Office, ben c'est ballot, mais tu vois, c'est peut-être pas leur but.
le truc, c'est que c'est une logique d'utilisation différente (et une ergonomie de merde sous Windows et OS X, mais ça c'est un autre problème). refuser cela sous prétexte que sous Photoshop ça se passe autrement et que Photoshop c'est le seul vrai outil de référence, c'est comme pester que vi est un éditeur modal ou que emacs est extensible au point d'être devenu une usine à gaz. on va te conseiller encore deux-trois autres outils en espérant qu'ils te plaisent, on va te faire une petite tape sur l'épaule parce que t'es quand même bien brave, enfin non on est conscient du noeud que tu t'es fait dans le cerveau, puis on te laissera ronchonner dans ton coin. ton commentaire sera pertinent mais aussi inutile.
ça ne te convient pas ? ok. plains-toi (liberté de trollage^W^Wd'expression tout ça), crache dans la soupe (opposition systématique pros/amateurs, la bonne blague), maintenant si tu veux faire avancer ton schmilblick, tu peux apprendre à coder (mais du jour au lendemain toutes tes photos deviendront magiquement pourrites^wdu travail d'amateur), ou fais comme Mark Shuttleworth et finance des petits soldats qui feront exactement ce que tu désires, moyennant finances. les autres ne t'écouteront pas car ils ne seront pas interessés.
ah sinon, Photoshop ce n'est pas juste de la retouche de photos, enfin sélectionner une zone et appliquer des filtres dessus pour gommer les défauts, c'était aussi par exemple dessiner des boutons pour des sites Web ou autres CD-ROM, à la belle époque. toute une pratique pour obtenir des reflets, des ombres portées, des techniques indépendantes du logiciel utilisé. limiter Photoshop à tes propres usages alors qu'il y en a plein d'autres, ça m'amuse assez. là je viens de vérifier, le guide de l'utilisateur de la v6, version papier siouplai, il pête ses 416 pages hors index. et il y a d'autres documents fournis par Adobe, et encore tout plein par d'autres éditeurs pour décrire tout plein de techniques pour faire tout plein de trucs très variés...