• [^] # Re: Je suis vieux ?

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla continue d'avancer !. Évalué à 3.

    Je ne suis pas d'accord. Je trouve cela très réducteur que de considérer que les développeurs choisissent et utilisent HTTP que pour passer au travers des firewalls sans problèmes.

    Déjà, faire un protocole réseau est quelque chose de compliqué, et utiliser un protocole existant et éprouvé est sûrement préférable à en recréer un bancal juste pour le plaisir, et sans une gestion sérieuse des erreurs parce que l'on n'aura pas eu le temps. Cela permet également de bénéficier des bibliothèques existantes aussi bien pour faire la partie serveur que la partie client. C'est aussi un avantage si de nouveaux développeurs doivent apprendre à s'en servir : tout le monde sait ce qu'est une erreur 404.

    Ensuite, HTTP est un protocole qui présente de nombreux avantages. Par exemple, les admins sys, en cas de montée en charge, auront à leur disposition des load balancers connus, sauront mettre en place un reverse-proxy, etc. Les développeurs pourront également profiter des directives de cache (etags, conditional requests).

    Bref, je ne pense pas que l'on doit utiliser HTTP pour tout et n'importe quoi, mais c'est très souvent préférable d'utiliser HTTP plutôt que d'inventer un nouveau protocole.

    PS : dire que WebSocket n'a d'intérêt que pour tout faire en HTTP est assez étrange, vu que WebSocket est justement un protocole de communication qui n'est pas du HTTP (en plus d'être une API).