parce qu'avec le modèle proprio, ton mediainfo, il sera pas sorti de ton garage.
Comment tu sais? La majorité de ceux qui payent n'en ont rien à foutre que ce soit libre. Ils sont prêt à payer pour une fonctionnalité, c'est tout.
Parce qu'avec le modèle proprio, tu pourrais pas utiliser toutes les libs que tu utilises
J'utilise la lib c++, et un peu de Qt.
Aucun des deux ne m'oblige à faire du libre.
Je refuse catégoriquement tout code extérieur qui m'imposerait sa licence.
Parce qu'avec le modèle proprio, tu n'aurais pas eu les entreprises qui l'utilisent parce que c'est gratuit et qui te demande de développer un truc en plus.
Le libre a aidé sur la réputation. Un peu. Car des logiciels gratuits non libre très diffusés, il y en a! (WinAmp etc....)
Et 99.999% de mes utilisateurs n'ont rien à foutre du tout que ce soit libre. Ils veulent juste que ça marche. J'ai des concurrent (moins bien ;-) ) qui s'en sortent pas mal : G-Spot (bon, a l'abandon mais il y a du boulot derrière), TSReader...
peut être même pas un libriste par conviction, juste par obligation.
Pas par obligation du tout. Je pense juste que c'est le meilleur modèle de développement techniquement. J'ai la conviction que c'est techniquement meilleur. Le libre ne m'enlève rien et m'apporte un peu, donc autant faire libre.
Les activistes, c'est Hurd, les techniques c'est Linux, c'est tout.
En fait j'ai du mal à voir où tu veux en venir.
peut être même pas un libriste par conviction, juste par obligation.
Je n'en ai pas l'obligation. J'aurai très bien pu rester dans mon ancien boulot, être payé confortablement à faire du proprio et à t'en vendre. J'ai choisi ce modèle volontairement. Contrairement à d'autres qui se disent à fond dans le libre et ne font rien pour.
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 4.
Comment tu sais? La majorité de ceux qui payent n'en ont rien à foutre que ce soit libre. Ils sont prêt à payer pour une fonctionnalité, c'est tout.
Parce qu'avec le modèle proprio, tu pourrais pas utiliser toutes les libs que tu utilises
J'utilise la lib c++, et un peu de Qt.
Aucun des deux ne m'oblige à faire du libre.
Je refuse catégoriquement tout code extérieur qui m'imposerait sa licence.
Parce qu'avec le modèle proprio, tu n'aurais pas eu les entreprises qui l'utilisent parce que c'est gratuit et qui te demande de développer un truc en plus.
Le libre a aidé sur la réputation. Un peu. Car des logiciels gratuits non libre très diffusés, il y en a! (WinAmp etc....)
Et 99.999% de mes utilisateurs n'ont rien à foutre du tout que ce soit libre. Ils veulent juste que ça marche. J'ai des concurrent (moins bien ;-) ) qui s'en sortent pas mal : G-Spot (bon, a l'abandon mais il y a du boulot derrière), TSReader...
peut être même pas un libriste par conviction, juste par obligation.
Pas par obligation du tout. Je pense juste que c'est le meilleur modèle de développement techniquement. J'ai la conviction que c'est techniquement meilleur. Le libre ne m'enlève rien et m'apporte un peu, donc autant faire libre.
Les activistes, c'est Hurd, les techniques c'est Linux, c'est tout.
En fait j'ai du mal à voir où tu veux en venir.
peut être même pas un libriste par conviction, juste par obligation.
Je n'en ai pas l'obligation. J'aurai très bien pu rester dans mon ancien boulot, être payé confortablement à faire du proprio et à t'en vendre. J'ai choisi ce modèle volontairement. Contrairement à d'autres qui se disent à fond dans le libre et ne font rien pour.