Les jugements à l'emporte pièce et à deux balles, je trouve ça insupportable.
> parce qu'avec le modèle proprio, ton mediainfo, il sera pas sorti de ton garage.
Qu'est ce que tu en sais ? Tu supposes que parce que son logiciel est libre, il a tout d'un coup été téléchargé par des dizaines de milliers d'utilisateurs et que aujourd'hui, c'est grâce à ça qu'il peut en vivre.
Moi j'imagine plutôt que Zenitram est un spécialiste des logiciels vidéo, qu'il avait déjà un solide carnet d'adresse et de clients potentiels, une bonne connaissance du marché et que quand il a lancé son soft, il avait déjà des acheteurs. Et que l'aspect logiciel libre n'a peut-être pas du tout pesé dans la décision de ses clients.
De ce point de vue là, choisir de rendre libre une partie de son logiciel n'etait pas une obligation mais réellement un engagement en faveur du logiciel libre.
Mais en l'absence d'information, tu présupposes que le libre est le grand Zorro qui a sorti Zenitram de sa misère. Mais bien sur !
> tu n'est clairement pas un libriste activiste
Parce qu'il est capable de voir les défauts de theora au lieu de l'encenser sans le connaître, il n'est pas un activiste de logiciel libre ? C'est vraiment des jugements pathétiques.
Ca me fait penser à l'époque ou Gnome encensait Corba et ORBIT, l'implémentation de Corba utilisé pour l'occasion. A l'époque KDE ayant soumis l'idée que Corba était une grosse bouse pour les besoins du desktop, on a porté sur eux le même type de jugement que celui que tu portes sur Zenitram.
Faire du logiciel libre ne veut pas dire embrasser aveuglément toutes les technos libres sans voir leurs avantages et leurs défauts. 10 ans après, plus personne chez les développeurs de Gnome n'oserait encore dire que Corba était une bonne idée.
> tu n'es peut être même pas un libriste par conviction
Zenitram [1] a expliqué qu'il a implémenté la partie Vorbis et Ogg uniquement parce que des barbus le lui demandaient. Moi je trouve que ça ressemble bien plus à un libriste de conviction.
> Parce qu'avec le modèle proprio, tu pourrais pas utiliser toutes les libs que tu utilises
Par curiosité, je suis allé voir les dépendances de MediaInfoLib et les licences associées :
- Zlib.lib: BSD
- Id3Lib.lib: LGPL
- Zenlib.lib: BSD
- Ebml.lib: LGPL
- Matroska.lib: LGPL
- WxBase.lib (part of wxWidgets project): LGPL
- Flac.lib (Flac and Flac++): BSD
Donc visiblement, il pourrait tout à fait développer MediaInfo en tant que logiciel proprio, toutes les licences le permettent.
C'était donc encore une affirmation à deux balles. Et c'est bien par choix et non par obligation que Zenitram en a fait un logiciel ouvert (en grande partie si j'ai bien saisi).
> Parce qu'avec le modèle proprio, tu n'aurais pas eu cette "libre diffusion" qui a assuré une partie du "se faire connaitre"
Ou à l'inverse, parce que sans la partie proprio Zenitram ne pourrait pas en vivre et le monde du logiciel libre n'aurait jamais un logiciel de la qualité de MediaInfo.
> Parce qu'avec le modèle proprio, tu n'aurais pas eu les entreprises qui l'utilisent parce que c'est gratuit et qui te demande de développer un truc en plus.
Encore une affirmation à deux balles. Il aurait pu aussi en faire un freeware permettant aux entreprises de l'utiliser et avoir quand même une très bonne notoriété. Il y a des milliers de logiciels qui vivent sur ce modèle économique. Et peut-être gagnerait-il bien plus d'argent avec les licences qu'il n'en gagne aujourd'hui à faire du dev "à la demande".
Les gens comme toi me fatiguent. Tu donnes des leçons, tu portes des jugements négatifs sur les gens sans même te renseigner sur les choses qui sont facilement vérifiables.
Honnêtement, je pense que le mouvement du logiciel libre gagnerait à avoir moins de donneurs de leçons comme toi, et plus de gens comme Zenitram.
Voilà.
[1]: "Si vous ne prenez pas un Zenitram, vous risquez de vous prendre une gamelle !"
Il y a que moi qui pense à cette pub à chaque fois que je vois son nom ?
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 10.
> parce qu'avec le modèle proprio, ton mediainfo, il sera pas sorti de ton garage.
Qu'est ce que tu en sais ? Tu supposes que parce que son logiciel est libre, il a tout d'un coup été téléchargé par des dizaines de milliers d'utilisateurs et que aujourd'hui, c'est grâce à ça qu'il peut en vivre.
Moi j'imagine plutôt que Zenitram est un spécialiste des logiciels vidéo, qu'il avait déjà un solide carnet d'adresse et de clients potentiels, une bonne connaissance du marché et que quand il a lancé son soft, il avait déjà des acheteurs. Et que l'aspect logiciel libre n'a peut-être pas du tout pesé dans la décision de ses clients.
De ce point de vue là, choisir de rendre libre une partie de son logiciel n'etait pas une obligation mais réellement un engagement en faveur du logiciel libre.
Mais en l'absence d'information, tu présupposes que le libre est le grand Zorro qui a sorti Zenitram de sa misère. Mais bien sur !
> tu n'est clairement pas un libriste activiste
Parce qu'il est capable de voir les défauts de theora au lieu de l'encenser sans le connaître, il n'est pas un activiste de logiciel libre ? C'est vraiment des jugements pathétiques.
Ca me fait penser à l'époque ou Gnome encensait Corba et ORBIT, l'implémentation de Corba utilisé pour l'occasion. A l'époque KDE ayant soumis l'idée que Corba était une grosse bouse pour les besoins du desktop, on a porté sur eux le même type de jugement que celui que tu portes sur Zenitram.
Faire du logiciel libre ne veut pas dire embrasser aveuglément toutes les technos libres sans voir leurs avantages et leurs défauts. 10 ans après, plus personne chez les développeurs de Gnome n'oserait encore dire que Corba était une bonne idée.
> tu n'es peut être même pas un libriste par conviction
Zenitram [1] a expliqué qu'il a implémenté la partie Vorbis et Ogg uniquement parce que des barbus le lui demandaient. Moi je trouve que ça ressemble bien plus à un libriste de conviction.
> Parce qu'avec le modèle proprio, tu pourrais pas utiliser toutes les libs que tu utilises
Par curiosité, je suis allé voir les dépendances de MediaInfoLib et les licences associées :
- Zlib.lib: BSD
- Id3Lib.lib: LGPL
- Zenlib.lib: BSD
- Ebml.lib: LGPL
- Matroska.lib: LGPL
- WxBase.lib (part of wxWidgets project): LGPL
- Flac.lib (Flac and Flac++): BSD
Donc visiblement, il pourrait tout à fait développer MediaInfo en tant que logiciel proprio, toutes les licences le permettent.
C'était donc encore une affirmation à deux balles. Et c'est bien par choix et non par obligation que Zenitram en a fait un logiciel ouvert (en grande partie si j'ai bien saisi).
> Parce qu'avec le modèle proprio, tu n'aurais pas eu cette "libre diffusion" qui a assuré une partie du "se faire connaitre"
Ou à l'inverse, parce que sans la partie proprio Zenitram ne pourrait pas en vivre et le monde du logiciel libre n'aurait jamais un logiciel de la qualité de MediaInfo.
> Parce qu'avec le modèle proprio, tu n'aurais pas eu les entreprises qui l'utilisent parce que c'est gratuit et qui te demande de développer un truc en plus.
Encore une affirmation à deux balles. Il aurait pu aussi en faire un freeware permettant aux entreprises de l'utiliser et avoir quand même une très bonne notoriété. Il y a des milliers de logiciels qui vivent sur ce modèle économique. Et peut-être gagnerait-il bien plus d'argent avec les licences qu'il n'en gagne aujourd'hui à faire du dev "à la demande".
Les gens comme toi me fatiguent. Tu donnes des leçons, tu portes des jugements négatifs sur les gens sans même te renseigner sur les choses qui sont facilement vérifiables.
Honnêtement, je pense que le mouvement du logiciel libre gagnerait à avoir moins de donneurs de leçons comme toi, et plus de gens comme Zenitram.
Voilà.
[1]: "Si vous ne prenez pas un Zenitram, vous risquez de vous prendre une gamelle !"
Il y a que moi qui pense à cette pub à chaque fois que je vois son nom ?