Quand tu as décidé de ne pas vouloir comprendre...
- Quand on file un produit n'ayant aucune qualité technique (Oui, je pense à Theora, donc la gratuité apparente cache une coût exorbitant, plus que H.264), s'appeler Google ne changera rien à l'échec annoncé, sans compter que Google n'y serait pas allé car ça ne lui rapporterai rien.
- Quand on file un produit ayant une qualité technique correcte (même si pas extraordinaire, mais... Gratuite. Donc bilan final positif), s'appeler Google aide à diffuser.
Tu t'entêtes à vouloir que Google et les autres puissent vouloir aller dans une techno qui n'apporte rien, et tant que tu ne comprendra pas cette partie, tu déformeras toujours mes propos.
> Puisqu'au final c'est ce que promet le WebM aux entreprises : des économies.
Ce que promettait également Theora.
Oui : Theora le promettait. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient (c'est à dire personne).
WebM démontre sa compétence technique et son gain financier
dès sa sortie (et promet juste qu'il y a du potentiel d'amélioration du gain)
C'est la grande différence que tu n'arrives toujours pas à comprendre, tu n'es pas du tout dans le domaine de la vidéo, tu ne discute pas avec les gens qui y travaillent et tu ne sais pas comment ils pensent et analysent, mais tu as raison absolument : Theora c'est génial, même si presque personne n'en voulait, surtout pas ceux qui ont besoin d'un codec vidéo sur le web. La réalité est différente, c'est tout, et Theora était voué à l'échec car ne faisait que promettre sans faire la moindre démonstration.
[^] # Re: Les partenaires...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebM : un format libre et ouvert pour HTML5. Évalué à 5.
- Quand on file un produit n'ayant aucune qualité technique (Oui, je pense à Theora, donc la gratuité apparente cache une coût exorbitant, plus que H.264), s'appeler Google ne changera rien à l'échec annoncé, sans compter que Google n'y serait pas allé car ça ne lui rapporterai rien.
- Quand on file un produit ayant une qualité technique correcte (même si pas extraordinaire, mais... Gratuite. Donc bilan final positif), s'appeler Google aide à diffuser.
Tu t'entêtes à vouloir que Google et les autres puissent vouloir aller dans une techno qui n'apporte rien, et tant que tu ne comprendra pas cette partie, tu déformeras toujours mes propos.
> Puisqu'au final c'est ce que promet le WebM aux entreprises : des économies.
Ce que promettait également Theora.
Oui : Theora le promettait. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient (c'est à dire personne).
WebM démontre sa compétence technique et son gain financier
dès sa sortie (et promet juste qu'il y a du potentiel d'amélioration du gain)
C'est la grande différence que tu n'arrives toujours pas à comprendre, tu n'es pas du tout dans le domaine de la vidéo, tu ne discute pas avec les gens qui y travaillent et tu ne sais pas comment ils pensent et analysent, mais tu as raison absolument : Theora c'est génial, même si presque personne n'en voulait, surtout pas ceux qui ont besoin d'un codec vidéo sur le web. La réalité est différente, c'est tout, et Theora était voué à l'échec car ne faisait que promettre sans faire la moindre démonstration.