Voilà un excellent résumé qui va au fond du problème (finalement assez simple) : l'usage des bibliothèques dynamiques.
Problème qui est aussi celui des mises à jour.
Cela dit, l'usage quasi exclusif des bibliothèques statiques me semble être une très mauvaise idée : lourdeur, bugs, bazar etc.
Autopackage semblait être une bonne solution mais souffrait du manque d'intégration dans les distributions.
Il me vient une idée :
Les distributions pourraient peut-être proposer, pour les logiciels les plus couramment utilisés, le choix entre l'installation de la version "statique" et de la version "dynamique".
"firefox" & "firefox-static", par exemple.
Le logiciel d'installation "classique" proposerait le choix, le logiciel "simplifié" ferait le choix par défaut de la version statique. Ainsi le "end-user" pourrait bénéficier des maj de firefox rapidement.
C'est ici qu'une normalisation telle que le CUDF serait intéressante, ainsi qu'un format standard (type rpm LSB) associé à l'obligation d'installer le logiciel dans le répertoire /opt (par exemple).
Cela ne concernerait que les paquets "statiques". Les logiciels d'installation de paquet se contentant de suivre les recommandations pour ces paquets, tout en les séparant clairement des paquets "standards" (installation dans /opt). Ces logiciels s'occuperaient de la conversion automatique du rpm standard au format idoine.
Tout cela a sans doute été déjà pensé, déjà contré, et déjà enterré ;)
[^] # Re: Paquets universels ?
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse à la dépêche CUDF, ou la résolution de dépendances universelle. Évalué à 2.
Problème qui est aussi celui des mises à jour.
Cela dit, l'usage quasi exclusif des bibliothèques statiques me semble être une très mauvaise idée : lourdeur, bugs, bazar etc.
Autopackage semblait être une bonne solution mais souffrait du manque d'intégration dans les distributions.
Il me vient une idée :
Les distributions pourraient peut-être proposer, pour les logiciels les plus couramment utilisés, le choix entre l'installation de la version "statique" et de la version "dynamique".
"firefox" & "firefox-static", par exemple.
Le logiciel d'installation "classique" proposerait le choix, le logiciel "simplifié" ferait le choix par défaut de la version statique. Ainsi le "end-user" pourrait bénéficier des maj de firefox rapidement.
C'est ici qu'une normalisation telle que le CUDF serait intéressante, ainsi qu'un format standard (type rpm LSB) associé à l'obligation d'installer le logiciel dans le répertoire /opt (par exemple).
Cela ne concernerait que les paquets "statiques". Les logiciels d'installation de paquet se contentant de suivre les recommandations pour ces paquets, tout en les séparant clairement des paquets "standards" (installation dans /opt). Ces logiciels s'occuperaient de la conversion automatique du rpm standard au format idoine.
Tout cela a sans doute été déjà pensé, déjà contré, et déjà enterré ;)