Proust, Zola, Rimbaud pour ne citer qu'eux n'ont pas vécu uniquement de leur œuvre, loin de là, à ce que je sache...
Proust a dit qu'il ne fallait pas user de son art pour vivre, par exemple en faisant du journalisme mondain, ce qu'il fit. C'était une entrave qui l'a empêché d'oeuvrer. C'est quand il s'est retiré que son oeuvre s'est vraiment déployée. On peut très bien être écrivain et avoir un métier à côté.
Je ne suis pas certain que ce soit si simple, les écrivains c'est un type psychologique bien particulier et passer des heures à écrire tous les jours, ce n'est pas si simple à concilier avec une autre profession que ça. Je pense qu'il y en a qui peuvent, comme il y a des simenon qui vont te produire un livre toutes les quelques semaines, mais ce sont des cas particuliers. Dans l'ensemble c'est quand même un travail proche des copistes dont tu parlais, dans la solitude, le long terme et l'habitude, la créativité en plus.
Pour la diffusion tu balances un torrent et les clients ce charge de la diffusion, donc la partie diffusion ne coûte rien (ou du moins à un coup marginale)
Jusqu'au jour où le monsieur qui paye les tuyaux décide de changer la règle du jeu, et tu as l'air d'un con, parce que tu as tout basé sur un concept illusoire "c'est immatériel, ça n'a pas de cout".
Mais pourquoi ? Si le livre papier est suffisamment rentable ? Eyrolle et ILV vendent bien des livre librement téléchargeable.
Ah, mais ça, je ne conteste pas ce point, c'est comme pour le cinéma, ils auraient pu se contenter de diffuser les films en salle. Et je dirais même plus, je peux me contenter des bibliothèques, je n'ai même pas besoin du téléchargement gratuit.
Je ne suis pas contre la transformation de société que ces choix impliquent, qui est grosso modo de la décroissance, moins de traducteurs, moins de graphistes, moins de livres, moins de revues, moins de films avec moins d'effets spéciaux etc etc. Mais ce n'est pas dans ce sens que vont les choses. La société s'emploie à protéger ses emplois, donc les systèmes qui sont fournisseurs d'emploi indépendemment de toute morale.
[^] # Re: « consommer » le web
Posté par imr . En réponse à la dépêche Une liseuse libre pour lire des livres libres. Évalué à 2.
Proust a dit qu'il ne fallait pas user de son art pour vivre, par exemple en faisant du journalisme mondain, ce qu'il fit. C'était une entrave qui l'a empêché d'oeuvrer. C'est quand il s'est retiré que son oeuvre s'est vraiment déployée.
On peut très bien être écrivain et avoir un métier à côté.
Je ne suis pas certain que ce soit si simple, les écrivains c'est un type psychologique bien particulier et passer des heures à écrire tous les jours, ce n'est pas si simple à concilier avec une autre profession que ça. Je pense qu'il y en a qui peuvent, comme il y a des simenon qui vont te produire un livre toutes les quelques semaines, mais ce sont des cas particuliers. Dans l'ensemble c'est quand même un travail proche des copistes dont tu parlais, dans la solitude, le long terme et l'habitude, la créativité en plus.
Pour la diffusion tu balances un torrent et les clients ce charge de la diffusion, donc la partie diffusion ne coûte rien (ou du moins à un coup marginale)
Jusqu'au jour où le monsieur qui paye les tuyaux décide de changer la règle du jeu, et tu as l'air d'un con, parce que tu as tout basé sur un concept illusoire "c'est immatériel, ça n'a pas de cout".
Mais pourquoi ? Si le livre papier est suffisamment rentable ? Eyrolle et ILV vendent bien des livre librement téléchargeable.
Ah, mais ça, je ne conteste pas ce point, c'est comme pour le cinéma, ils auraient pu se contenter de diffuser les films en salle. Et je dirais même plus, je peux me contenter des bibliothèques, je n'ai même pas besoin du téléchargement gratuit.
Je ne suis pas contre la transformation de société que ces choix impliquent, qui est grosso modo de la décroissance, moins de traducteurs, moins de graphistes, moins de livres, moins de revues, moins de films avec moins d'effets spéciaux etc etc. Mais ce n'est pas dans ce sens que vont les choses. La société s'emploie à protéger ses emplois, donc les systèmes qui sont fournisseurs d'emploi indépendemment de toute morale.