« Jusqu'à présent, tu disais plein de trucs intéressants, qui faisaient que je pertinentais à tout va, et puis là, boum, catastrophe »
J'avoue, je fatigue - la politique c'est pas ma passion. Sincèrement désolé.
« toutes ces conneries inutiles inventées par des universitaires, tout le monde en bouffe »
20 ans après, oui. En quoi est-on en désaccord? Je me tiens au courant de la recherche autant que possible, les idées sont bonnes à prendre, mais effectivement je prie pour que les 'universitaires' qui savent coder pour de vrai (pas juste des LaTeX-eux) copulent, se multiplient - que dis-je, envahissent la terre.
« Ah ben, si on utilisait la BNF ? »
Pourquoi pas, mais ça représente un effort (donc un temps) non-négligeable, surtout en ayant déjà une grammaire PEG - tout aussi formelle, mais un peu plus moderne.
Le fait est que pour l'instant je considère qu'ooc est encore dans une phase ou je fais (tiens donc) de la recherche. Je cherche comment implémenter efficacement de l'analyse de fuite[1] afin de pouvoir optimiser les programmes sans que le programmeur doive choisir où allouer ses classes et tout gérer à la main (cf. C++), je cherche une solution permettant d'avoir des classes et des fonctions génériques sans avoir un surpoids significatif des binaires (cf. C++) sans pour autant sacrifier la performance (en permettant la spécialisation de types/fonctions génériques à l'exécution). Je cherche, comme tous les langages contemporains, une solution simple et puissante au problème de la concurrence.
Seulement, je préfère partager le peu qu'on a déjà réalisé. Ce qui nous permet d'avoir, par exemple, des réactions très intéressantes et très instructives (ce fil de discussion, par exemple), d'avoir des idées, de liens, des recommandations de voir comment tel ou tel autre langage le fait, de se référer au travail de Machin pour en savoir plus, etc. (C'est finalement à ça que ça sert, "Release early, release often")
Au-delà de faire les premières pages des sites de news, sortir une version ne me fait pas plaisir. C'est toujours une grande paire de claque, qui permet justement - après avoir encaissé le coup - de se remettre en piste avec une longue liste de bons tuyaux et de commentaires constructifs (dans la plupart des cas). Cela permet de rencontrer des gens, parler de là où ils travaillent, de leurs besoins et d'en quoi le langage les intéresse potentiellement et ce qui lui manque encore pour leur être vraiment utile.
Je n'ai ni les moyens, ni l'envie de promouvoir à grand coup de fric et de logistique un langage qui n'en vaut pas la peine. Je suis de tout coeur d'accord avec toi - « il faut réellement que le langage ait une valeur très ajoutée pour qu'il ait du succès hors de son petit monde du Libre. » C'est justement parce que l'exigence est si grande qu'il est si bénéfique de travailler dans ses conditions-là. De mériter sa place, ou d'être déchu. Au final, ce seront les mérites techniques du langage qui l'emporteront, ou pas. Telles sont les règles du jeu.
Toutefois, s'il n'y a pas de versions qui sortent, s'il n'y a pas d'annonces, s'il n'y a pas une certaine exposition au public du langage, je dirais même une certaine démocratisation, alors le langage n'a aucune chance d'un jour attirer un acteur ayant les moyens de financer son succès. C'est un mal nécessaire.
On nous reproche de tenter d'attirer les débutants sur notre page d'accueil (cf. commentaires sur reddit - « Don't explain to me that this is a for loop, etc. »), mais c'est justement eux qui pourront le plus souvent juger de la simplicité du langage. Un pro comme tu dis, n'aura aucune difficulté à se faire au système le plus complexe. Mais si même le plus naïf, le plus innocent des programmeurs débutants arrive à faire sens d'un programme sans connaître le langage auparavant alors nous aurons déjà atteint une partie de notre objectif concernant la syntaxe.
[^] # Re: Un langage amateur sympa, mais qui se prend trop au sérieux
Posté par Amos Wenger . En réponse à la dépêche Le langage ooc auto-hébergé - les nouveautés de rock 0.9.0. Évalué à 3.
J'avoue, je fatigue - la politique c'est pas ma passion. Sincèrement désolé.
« toutes ces conneries inutiles inventées par des universitaires, tout le monde en bouffe »
20 ans après, oui. En quoi est-on en désaccord? Je me tiens au courant de la recherche autant que possible, les idées sont bonnes à prendre, mais effectivement je prie pour que les 'universitaires' qui savent coder pour de vrai (pas juste des LaTeX-eux) copulent, se multiplient - que dis-je, envahissent la terre.
« Ah ben, si on utilisait la BNF ? »
Pourquoi pas, mais ça représente un effort (donc un temps) non-négligeable, surtout en ayant déjà une grammaire PEG - tout aussi formelle, mais un peu plus moderne.
Le fait est que pour l'instant je considère qu'ooc est encore dans une phase ou je fais (tiens donc) de la recherche. Je cherche comment implémenter efficacement de l'analyse de fuite[1] afin de pouvoir optimiser les programmes sans que le programmeur doive choisir où allouer ses classes et tout gérer à la main (cf. C++), je cherche une solution permettant d'avoir des classes et des fonctions génériques sans avoir un surpoids significatif des binaires (cf. C++) sans pour autant sacrifier la performance (en permettant la spécialisation de types/fonctions génériques à l'exécution). Je cherche, comme tous les langages contemporains, une solution simple et puissante au problème de la concurrence.
Seulement, je préfère partager le peu qu'on a déjà réalisé. Ce qui nous permet d'avoir, par exemple, des réactions très intéressantes et très instructives (ce fil de discussion, par exemple), d'avoir des idées, de liens, des recommandations de voir comment tel ou tel autre langage le fait, de se référer au travail de Machin pour en savoir plus, etc. (C'est finalement à ça que ça sert, "Release early, release often")
Au-delà de faire les premières pages des sites de news, sortir une version ne me fait pas plaisir. C'est toujours une grande paire de claque, qui permet justement - après avoir encaissé le coup - de se remettre en piste avec une longue liste de bons tuyaux et de commentaires constructifs (dans la plupart des cas). Cela permet de rencontrer des gens, parler de là où ils travaillent, de leurs besoins et d'en quoi le langage les intéresse potentiellement et ce qui lui manque encore pour leur être vraiment utile.
Je n'ai ni les moyens, ni l'envie de promouvoir à grand coup de fric et de logistique un langage qui n'en vaut pas la peine. Je suis de tout coeur d'accord avec toi - « il faut réellement que le langage ait une valeur très ajoutée pour qu'il ait du succès hors de son petit monde du Libre. » C'est justement parce que l'exigence est si grande qu'il est si bénéfique de travailler dans ses conditions-là. De mériter sa place, ou d'être déchu. Au final, ce seront les mérites techniques du langage qui l'emporteront, ou pas. Telles sont les règles du jeu.
Toutefois, s'il n'y a pas de versions qui sortent, s'il n'y a pas d'annonces, s'il n'y a pas une certaine exposition au public du langage, je dirais même une certaine démocratisation, alors le langage n'a aucune chance d'un jour attirer un acteur ayant les moyens de financer son succès. C'est un mal nécessaire.
On nous reproche de tenter d'attirer les débutants sur notre page d'accueil (cf. commentaires sur reddit - « Don't explain to me that this is a for loop, etc. »), mais c'est justement eux qui pourront le plus souvent juger de la simplicité du langage. Un pro comme tu dis, n'aura aucune difficulté à se faire au système le plus complexe. Mais si même le plus naïf, le plus innocent des programmeurs débutants arrive à faire sens d'un programme sans connaître le langage auparavant alors nous aurons déjà atteint une partie de notre objectif concernant la syntaxe.
[1] Amen, mon frère - la traduction mot-à-mot c'est atroce. [http://en.wikipedia.org/wiki/Escape_analysis]