Je n'ai pas tout lu, mais pour prendre l'exemple de la neige, on peut atténuer le problème de surexposition tout en n'enregistrant qu'en JPG: en environnement lumineux on peut légèrement sous-exposer la photo, comme si on souhaitait compenser un flash. De cette manière, on peut récupérer pas mal de détail en post-traitement.
Là où ça ne marche pas, c'est quand plusieurs zones ont besoin d'expositions différentes, et là on a besoin de HDR, du coup il faut du RAW (ou plusieurs clichés).
Sous-exposer volontairement permet aussi de réduire le temps d'ouverture, ce qui a pour effet de diminuer le flou de mouvement: il vaut mieux une photo nette et un peu sous-exposée qu'une photo bien exposée et floue. Et ça, même le RAW n'y peut rien.
[^] # Re: Raw ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Rapide état des lieux de la photo numérique sous linux. Évalué à 2.
Là où ça ne marche pas, c'est quand plusieurs zones ont besoin d'expositions différentes, et là on a besoin de HDR, du coup il faut du RAW (ou plusieurs clichés).
Sous-exposer volontairement permet aussi de réduire le temps d'ouverture, ce qui a pour effet de diminuer le flou de mouvement: il vaut mieux une photo nette et un peu sous-exposée qu'une photo bien exposée et floue. Et ça, même le RAW n'y peut rien.