Certes c'est difficile de contenter tout le monde, mais à faire des articles faciles d'accès en faisant l'impasse sur la plupart des aspects intéressants, les lecteurs qui seraient intéressés par un contenu plus dense ne l'achètent pas ; donc le lectorat actuel de login est majoritairement pas intéressé des articles plus fouillés, mais ça veut pas dire qu'il n'y a pas un lectorat potentiel pour d'autre types de contenu.
Si LOGIN fait le choix de s'addresser uniquement aux personnes qui ont encore peu pratiqué ces systèmes, pourquoi pas mais à ce moment là, ça serait plus juste de dire que LOGIN est le magazine qui veut faire "découvrir les systèmes alternatifs au plus grand monde" plutôt que le magazine "des systèmes alternatifs". J'achète LOGIN de temps en temps (3-4 fois par an) et je suis assez régulièrement deçu par le contenu rédactionel et je pense pas être le seul. En plus il y a régulièrement des fautes de frappes et d'orthographe, on a l'impression que vous êtes trop à la bourre pour relire, ça donne une mauvais image du mag.
J'ai acheté le numéro sur FreeBSD 4.2, c'était une bonne idée il faudra le refaire (c'est pas forcément pratique pour tout le monde de télécharger les iso), je l'ai installé (en faisant les disquettes de boot, c'était chiant mais c'était pas un drame). J'ai parcouru rapidement l'article avec les copies d'écrans avant de faire l'install, j'ai effectivement trouvé qu'il utilisait beaucoup de papier pour pas dire grand chose (mais bon j'avais installé un FreeBSD 3 il y a un certain temps).
Par contre je trouve que le fait de parler de systèmes qui sont pas libres ou partiellement libre (BeOS, MacOSX, Solaris, QNX, ...) est un point positif même si le traitement qui en est fait est comme le reste, souvent pas à la hauteur de mes attentes. Les autres magazines couvrent un spectre plus réduit.
J'aime bien le logiciel libre mais je pars par en courant dès que je vois un bout de code propriétaire et quand on se place d'un point de vue technique (par opposition à philosophique) on peut dire des choses intéressantes sur certains logiciels propriétaires.
Je te trouve très négatif sur MacOS X, j'ai essayé brièvement la beta publique (sur une machine qui m'appartenait pas alors j'ai pu y passer trop de temps) l'année dernière. C'est vrai qu'il est plutôt mou mais il parait que les builds récents sont beaucoup plus rapides, et j'ai trouvé qu'il y avait des choses intéressantes même s'il y avait encore énormément de choses à faire.
Je suis pas trop tes arguments de BeOS contre MacOS X, BeOS est largement aussi fermé. il est possible de compiler des applications libre sous MacOS X même si leur GCC à l'air patché à mort (celui de RedHat c'est de la rigolade a côté), j'ai cru comprendre que le but était d'être synchronisé avec GCC3.0 pour sa sortie. Et globalement l'essentiel de POSIX à l'air d'être là ; pas eu le temps de tout essayé en long et en large mais bon, ils ont l'air de faire évoluer leur bestiau dans le sens d'un comptatibilité POSIX, on va pas leur faire un procès d'intention s'ils y a quelques bugs ou quelques interfaces qui manquent dans une beta. De plus il y a les sources du noyeau, chez Be je les ai pas vu (ou alors ça m'a échappé).
[^] # Re: Mon avis sur LOGIN
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LOGIN: #82 est en kiosque. Évalué à 0.
Si LOGIN fait le choix de s'addresser uniquement aux personnes qui ont encore peu pratiqué ces systèmes, pourquoi pas mais à ce moment là, ça serait plus juste de dire que LOGIN est le magazine qui veut faire "découvrir les systèmes alternatifs au plus grand monde" plutôt que le magazine "des systèmes alternatifs". J'achète LOGIN de temps en temps (3-4 fois par an) et je suis assez régulièrement deçu par le contenu rédactionel et je pense pas être le seul. En plus il y a régulièrement des fautes de frappes et d'orthographe, on a l'impression que vous êtes trop à la bourre pour relire, ça donne une mauvais image du mag.
J'ai acheté le numéro sur FreeBSD 4.2, c'était une bonne idée il faudra le refaire (c'est pas forcément pratique pour tout le monde de télécharger les iso), je l'ai installé (en faisant les disquettes de boot, c'était chiant mais c'était pas un drame). J'ai parcouru rapidement l'article avec les copies d'écrans avant de faire l'install, j'ai effectivement trouvé qu'il utilisait beaucoup de papier pour pas dire grand chose (mais bon j'avais installé un FreeBSD 3 il y a un certain temps).
Par contre je trouve que le fait de parler de systèmes qui sont pas libres ou partiellement libre (BeOS, MacOSX, Solaris, QNX, ...) est un point positif même si le traitement qui en est fait est comme le reste, souvent pas à la hauteur de mes attentes. Les autres magazines couvrent un spectre plus réduit.
J'aime bien le logiciel libre mais je pars par en courant dès que je vois un bout de code propriétaire et quand on se place d'un point de vue technique (par opposition à philosophique) on peut dire des choses intéressantes sur certains logiciels propriétaires.
Je te trouve très négatif sur MacOS X, j'ai essayé brièvement la beta publique (sur une machine qui m'appartenait pas alors j'ai pu y passer trop de temps) l'année dernière. C'est vrai qu'il est plutôt mou mais il parait que les builds récents sont beaucoup plus rapides, et j'ai trouvé qu'il y avait des choses intéressantes même s'il y avait encore énormément de choses à faire.
Je suis pas trop tes arguments de BeOS contre MacOS X, BeOS est largement aussi fermé. il est possible de compiler des applications libre sous MacOS X même si leur GCC à l'air patché à mort (celui de RedHat c'est de la rigolade a côté), j'ai cru comprendre que le but était d'être synchronisé avec GCC3.0 pour sa sortie. Et globalement l'essentiel de POSIX à l'air d'être là ; pas eu le temps de tout essayé en long et en large mais bon, ils ont l'air de faire évoluer leur bestiau dans le sens d'un comptatibilité POSIX, on va pas leur faire un procès d'intention s'ils y a quelques bugs ou quelques interfaces qui manquent dans une beta. De plus il y a les sources du noyeau, chez Be je les ai pas vu (ou alors ça m'a échappé).