Alors qu'en utilisant « passage à l'échelle », on ne précise pas de quelle échelle on parle, ce qui est bien pratique. ;-)
Par exemple, si l'échelle considérée est la charge, alors « passer à l'échelle » signifie bien « correctement monter en charge ». Dans le cas de programmes composé de calculs parallèles, passer à l'échelle peut se faire de deux façons :
1/ On augmente la taille du problème à résoudre, et l'algorithme fait que plus il y a de détails (pour une simulation par exemple), plus on peut ajouter des unités de calcul.
2/ On rajoute des unités de calcul, et l'algorithme étant intrinsèquement parallèle, alors le temps de calcul est bel et bien réduit (quasi-)proportionnellement au nombre d'unités de calcul disponibles.
Bref, « passage à l'échelle », c'est bon, mangez-en.
[^] # Re: La Scalability
Posté par lasher . En réponse à la dépêche La fondation Apache sort Cassandra 0.6. Évalué à 3.
Par exemple, si l'échelle considérée est la charge, alors « passer à l'échelle » signifie bien « correctement monter en charge ». Dans le cas de programmes composé de calculs parallèles, passer à l'échelle peut se faire de deux façons :
1/ On augmente la taille du problème à résoudre, et l'algorithme fait que plus il y a de détails (pour une simulation par exemple), plus on peut ajouter des unités de calcul.
2/ On rajoute des unités de calcul, et l'algorithme étant intrinsèquement parallèle, alors le temps de calcul est bel et bien réduit (quasi-)proportionnellement au nombre d'unités de calcul disponibles.
Bref, « passage à l'échelle », c'est bon, mangez-en.