> mais finalement pourquoi ne pas laisser gcc faire correctement son travail et n'inliner que ce qui vaut vraiment le coup ?
Ce serait une bonne idée, inliner n'est pas systématiquement une optimisation, la plupart du temps, c'est pire encore (vu qu'on génère plus de cache miss).
La plupart des compilateurs savent parfaitement gérer les cas triviaux (opérations atomiques) et les cas plus complexes, mieux que le développeur. De toute façon, le mot clé inline en C et C++ n'est qu'une indication pour le compilateur et non pas une règle absolue.
En général, on ne devrait inliner les fonctions qu'après profilage.
> Autre question, GCC sera il capable d'eliminer (et informer) à propos de la présence de code mort/ fonction non appelée ?
Une des applications possibles des greffons dans GCC est de permettre l'intégration d'analyseur syntaxique comme le fait LLVM/Clang (que tu devrais essayer, ne serait-ce que pour cette fonctionnalité)
[^] # Re: LinkTimeOptimisation
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.5. Évalué à 4.
Ce serait une bonne idée, inliner n'est pas systématiquement une optimisation, la plupart du temps, c'est pire encore (vu qu'on génère plus de cache miss).
La plupart des compilateurs savent parfaitement gérer les cas triviaux (opérations atomiques) et les cas plus complexes, mieux que le développeur. De toute façon, le mot clé inline en C et C++ n'est qu'une indication pour le compilateur et non pas une règle absolue.
En général, on ne devrait inliner les fonctions qu'après profilage.
> Autre question, GCC sera il capable d'eliminer (et informer) à propos de la présence de code mort/ fonction non appelée ?
Une des applications possibles des greffons dans GCC est de permettre l'intégration d'analyseur syntaxique comme le fait LLVM/Clang (que tu devrais essayer, ne serait-ce que pour cette fonctionnalité)