Oui mais le fond de l'argument est juste. Le Web a existé des années avec GIF et sans PNG (balbutiant à l'époque et mal supporté par les navigateurs), alors que le brevet sur GIF n'avait pas expiré.
Du reste, comme le rappelle un développeur x264 dans le blog cité plus haut, les brevets logiciels n'ont pas cours dans une grande partie du monde. Et, par ailleurs, rien n'indique que VP8 ne soit pas couvert pas des brevets détenus par des sociétés tierces (puisque le compression vidéo est un champ de mines).
le W3C a préféré poussé un format tout neuf et qui fait moins de choses (pas d'animations à la con) que de recommander l'alternative proprio-merdique qu'était le GIF.
Non, tu as tout faux. PNG est meilleur techniquement que GIF, il compresse mieux, permet de coder des images de plus de 256 couleurs, et supporte la couche alpha. Certes, il n'inclut pas le support des animations, mais c'est une limitation assez bénigne.
Si tu veux un exemple de truc moins bon techniquement que le truc proprio qu'on désire remplacer, il faut regarder du côté de SVG+Javascript (supposés remplacer Flash pour les graphismes et anims vectoriels), et force est de constater que ça ne décolle pas.
Bienvenue dans le web 0.1 où chaque navigateur implémente à sa sauce les standards du web
Tu mélanges tout et n'importe quoi. H264 est un standard au même titre que les différentes versions de (X)HTML. Il n'y a aucune raison de penser que les décodeurs l'implémentent seulement à moitié, ou s'amusent à faire des trucs hors standard.
[^] # Re: Juste des rumeurs
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche VP8 : nouveau codec vidéo libre ?. Évalué à 5.
Oui mais le fond de l'argument est juste. Le Web a existé des années avec GIF et sans PNG (balbutiant à l'époque et mal supporté par les navigateurs), alors que le brevet sur GIF n'avait pas expiré.
Du reste, comme le rappelle un développeur x264 dans le blog cité plus haut, les brevets logiciels n'ont pas cours dans une grande partie du monde. Et, par ailleurs, rien n'indique que VP8 ne soit pas couvert pas des brevets détenus par des sociétés tierces (puisque le compression vidéo est un champ de mines).
le W3C a préféré poussé un format tout neuf et qui fait moins de choses (pas d'animations à la con) que de recommander l'alternative proprio-merdique qu'était le GIF.
Non, tu as tout faux. PNG est meilleur techniquement que GIF, il compresse mieux, permet de coder des images de plus de 256 couleurs, et supporte la couche alpha. Certes, il n'inclut pas le support des animations, mais c'est une limitation assez bénigne.
Si tu veux un exemple de truc moins bon techniquement que le truc proprio qu'on désire remplacer, il faut regarder du côté de SVG+Javascript (supposés remplacer Flash pour les graphismes et anims vectoriels), et force est de constater que ça ne décolle pas.
Bienvenue dans le web 0.1 où chaque navigateur implémente à sa sauce les standards du web
Tu mélanges tout et n'importe quoi. H264 est un standard au même titre que les différentes versions de (X)HTML. Il n'y a aucune raison de penser que les décodeurs l'implémentent seulement à moitié, ou s'amusent à faire des trucs hors standard.