> Le web actuel est aussi à base de JPEG et GIF, qui ont (avaient) les mêmes problèmes de licences que H.264.
Le même argument éculé, de un pour JPEG, le seul brevet réellement dangereux est dans le porfolio d'IBM qui a choisi de ne pas s'en servir, de deux pour GIF, t'as déjà entendu parler de PNG (dont la version 1.0 fait l'objet d'une recommandation du W3C).
Si on se fie aux précédents, le W3C a préféré poussé un format tout neuf et qui fait moins de choses (pas d'animations à la con) que de recommander l'alternative proprio-merdique qu'était le GIF. La logique voudrait qu'on fasse de même avec la vidéo. Mais tu as préféré balayer sous le tapis ce qui ne t'arrange pas.
> Le web actuel a très bien fait avec les licences du type de celles de H.264.
Le web fait rien du tout avec H264 vu que HTML5 n'est même pas finalisé ni même répandu sur le web. s/H.264/Flash/ et hop, ça marche aussi avec la daube, ce que tu dis.
Le but initial c'est de remplacer Flash par un standard ouvert et librement implémentable, pas pour revenir au status quo.
> Désolé, mais le web actuel vit avec ce que tu reproches à H.264.
Bienvenue dans le web 0.1 où chaque navigateur implémente à sa sauce les standards du web, tu regrettes tant que ça l'époque des sites optimisés pour IE4 et Netscape 5 (qu'est jamais sorti, pas la peine de le rappeler) ?
[^] # Re: Juste des rumeurs
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche VP8 : nouveau codec vidéo libre ?. Évalué à 1.
Le même argument éculé, de un pour JPEG, le seul brevet réellement dangereux est dans le porfolio d'IBM qui a choisi de ne pas s'en servir, de deux pour GIF, t'as déjà entendu parler de PNG (dont la version 1.0 fait l'objet d'une recommandation du W3C).
Si on se fie aux précédents, le W3C a préféré poussé un format tout neuf et qui fait moins de choses (pas d'animations à la con) que de recommander l'alternative proprio-merdique qu'était le GIF. La logique voudrait qu'on fasse de même avec la vidéo. Mais tu as préféré balayer sous le tapis ce qui ne t'arrange pas.
> Le web actuel a très bien fait avec les licences du type de celles de H.264.
Le web fait rien du tout avec H264 vu que HTML5 n'est même pas finalisé ni même répandu sur le web. s/H.264/Flash/ et hop, ça marche aussi avec la daube, ce que tu dis.
Le but initial c'est de remplacer Flash par un standard ouvert et librement implémentable, pas pour revenir au status quo.
> Désolé, mais le web actuel vit avec ce que tu reproches à H.264.
Bienvenue dans le web 0.1 où chaque navigateur implémente à sa sauce les standards du web, tu regrettes tant que ça l'époque des sites optimisés pour IE4 et Netscape 5 (qu'est jamais sorti, pas la peine de le rappeler) ?