je suis septique sur les avantages de cette solution.
je suis utilisateur de FireFox.
j'ai facilement, en usage courant, une 10aine de fenêtres, une per thème de navigation, et une 50aine d'onglets d'ouverts.
soit un FF occupant souvent 500MB de RAM, peu importe.
et il est très rare que je doive killer le processus FF pour raison de blocage, je ne me rappelle pas l'avoir fait cette année.
peut être aussi parce que je n'active le JS qu'au cas par cas - merci noscript.
je ne vois pas comment une séparation des onglets en processus va m'aider en quoi que ce soit. si je fais un calcul un peu naïf, un FF avec un seul onglet prenant environ 50MB, j'arriverai à 2500MB dans mon utilisation et je n'ose prédire le comportement du système tentant d'ordonnancer 50 processus FF.
bref, au delà de ce verbiage sur ma life, je me demande si mon usage est répandu parmi les utilisateurs et si il sera compatible avec ce que semblent vouloir nous proposer les éditeurs de navigateurs.
# processus séparés
Posté par steph1978 . En réponse à la dépêche Ça bouge dans les navigateurs web. Évalué à 1.
je suis utilisateur de FireFox.
j'ai facilement, en usage courant, une 10aine de fenêtres, une per thème de navigation, et une 50aine d'onglets d'ouverts.
soit un FF occupant souvent 500MB de RAM, peu importe.
et il est très rare que je doive killer le processus FF pour raison de blocage, je ne me rappelle pas l'avoir fait cette année.
peut être aussi parce que je n'active le JS qu'au cas par cas - merci noscript.
je ne vois pas comment une séparation des onglets en processus va m'aider en quoi que ce soit. si je fais un calcul un peu naïf, un FF avec un seul onglet prenant environ 50MB, j'arriverai à 2500MB dans mon utilisation et je n'ose prédire le comportement du système tentant d'ordonnancer 50 processus FF.
bref, au delà de ce verbiage sur ma life, je me demande si mon usage est répandu parmi les utilisateurs et si il sera compatible avec ce que semblent vouloir nous proposer les éditeurs de navigateurs.
quel est votre avis ?