Perso je ne vois pas non plus ce que ce journal fait en dépêche.
En dépêche je suis assez d'accord avec pbpg pour dire qu'il s'agit d'un torchon, alors qu'en journal il aurait été intéressant. Pourquoi ? parcequ'un journal-me semble t il- est objectivement subjectif lol c'est à dire qu'il est clairement affiché comme un point de vue, une opinion personnelle, que l'on partage avec d'autres. Alors qu'une dépêche -il me semble- se veux relater une actualité de manière factuelle et objective.
S'il est bien normal, admissible, dans les moeurs, dans les us et coutumes, une certaines défiance à priori envers microsoft ici, il me semble tout à fait déplacer d'aligner ainsi un ensemble d'éléments pour dire à quel point "microsoft c'est mal". Parcequ'en fait il s'agit dans cette dépêche d'opinion tranchées et clairement exprimées envers de nombreux sujets, d'une manière totalement réductrice (mais c'est annexe, ce dernier point). Avec ce journal/dépêche on nage en plein délire mystico-ecolo-bobo, en prenant de soin de porter point par point l'engagement de Microsoft sur chacun de ces sujets. Et alors ? Même dans le cas hypothétique où je serais d'accord avec chaque point évoqué, il me semble totalement déplacé de se servir d'un anti-microsoft primaire afin de justifier un point de vue sur de nombreux sujets. Car c'est au final mon ressenti sur ce journal/dépêche : exprimer une opinion politique personnelle en dépêche, en prenant microsoft comme excuse.
:(
bon, fin du mode /lessonman-yfaukonyaka
Cela m'aurait sembler beaucoup plus pertinent d'attaquer le problème sous jacent sous un autre point de vue, avec d'autres exemples. Car le problème sous jacent c'est bien que des entrreprises multinationales ne se cachent plus pour faire de la politique et participer, avec des méthodes de brutes épaisses, aux décisions de la cité mondiale. Plus question de lobbying auprès du pouvoir légitime : non elles tentent de rempalcer directement ce pouvoir légitime. Un autre exemple célèbre et récent est celui de l'affaire Google en Chine. Si personnellement je suis d'accord avec le poin t de vue et les actions de Google, cela importe peu, car ce qu'il devrait nous rester en travers de la gorge, à tous, c'est une entreprise privée essaye de dicter sa loi à un pays. Pour le moment un pays à la démocratie douteuse, soit, mais c'est un début. Il y avait là un vrai sujet intéressant, non polémique si on se donne la peine d'essayer de rester objectif, et une synergie entre informatique et politique.
Un autre angle encore, tout ces exemples cités dans la dépêche illustre une chose : cela fait des années que les amrchés ne voient plus microsoft comme un producteur de savoirs et de produits, mais comme une banque. Tout ces exemples participent à illustrer largement la reconversion lente de microsoft vers le secteur bancaire d'investissement. On notera que dans aucun exemple il n'est question d'innovation en informatique. Et si certains labos d'innovations technologiques sont effectivement financés par microsoft à l'heure actuelle, ils représentent clairement peanuts dans cette nouvelle activité d'investissements. Bref, il ne fait pas bon être informaticien chez microsoft.
[^] # Re: Ah la moderation
Posté par bubar🦥 . En réponse à la dépêche Bill Gates et la diversification externe. Évalué à 4.
En dépêche je suis assez d'accord avec pbpg pour dire qu'il s'agit d'un torchon, alors qu'en journal il aurait été intéressant. Pourquoi ? parcequ'un journal-me semble t il- est objectivement subjectif lol c'est à dire qu'il est clairement affiché comme un point de vue, une opinion personnelle, que l'on partage avec d'autres. Alors qu'une dépêche -il me semble- se veux relater une actualité de manière factuelle et objective.
S'il est bien normal, admissible, dans les moeurs, dans les us et coutumes, une certaines défiance à priori envers microsoft ici, il me semble tout à fait déplacer d'aligner ainsi un ensemble d'éléments pour dire à quel point "microsoft c'est mal". Parcequ'en fait il s'agit dans cette dépêche d'opinion tranchées et clairement exprimées envers de nombreux sujets, d'une manière totalement réductrice (mais c'est annexe, ce dernier point). Avec ce journal/dépêche on nage en plein délire mystico-ecolo-bobo, en prenant de soin de porter point par point l'engagement de Microsoft sur chacun de ces sujets. Et alors ? Même dans le cas hypothétique où je serais d'accord avec chaque point évoqué, il me semble totalement déplacé de se servir d'un anti-microsoft primaire afin de justifier un point de vue sur de nombreux sujets. Car c'est au final mon ressenti sur ce journal/dépêche : exprimer une opinion politique personnelle en dépêche, en prenant microsoft comme excuse.
:(
bon, fin du mode /lessonman-yfaukonyaka
Cela m'aurait sembler beaucoup plus pertinent d'attaquer le problème sous jacent sous un autre point de vue, avec d'autres exemples. Car le problème sous jacent c'est bien que des entrreprises multinationales ne se cachent plus pour faire de la politique et participer, avec des méthodes de brutes épaisses, aux décisions de la cité mondiale. Plus question de lobbying auprès du pouvoir légitime : non elles tentent de rempalcer directement ce pouvoir légitime. Un autre exemple célèbre et récent est celui de l'affaire Google en Chine. Si personnellement je suis d'accord avec le poin t de vue et les actions de Google, cela importe peu, car ce qu'il devrait nous rester en travers de la gorge, à tous, c'est une entreprise privée essaye de dicter sa loi à un pays. Pour le moment un pays à la démocratie douteuse, soit, mais c'est un début. Il y avait là un vrai sujet intéressant, non polémique si on se donne la peine d'essayer de rester objectif, et une synergie entre informatique et politique.
Un autre angle encore, tout ces exemples cités dans la dépêche illustre une chose : cela fait des années que les amrchés ne voient plus microsoft comme un producteur de savoirs et de produits, mais comme une banque. Tout ces exemples participent à illustrer largement la reconversion lente de microsoft vers le secteur bancaire d'investissement. On notera que dans aucun exemple il n'est question d'innovation en informatique. Et si certains labos d'innovations technologiques sont effectivement financés par microsoft à l'heure actuelle, ils représentent clairement peanuts dans cette nouvelle activité d'investissements. Bref, il ne fait pas bon être informaticien chez microsoft.
Cdt
à vous le troll-studio