C'est la première question qui me vient à l'esprit à l'issu de la lecture de cette news somme toute intéressante. En effet, j'ai juste l'impression qu'on se borne à inventer la roue, encore et encore. C'est d'autant plus dommage que les devs ont l'air talentueux. Or il y a tant de projets en manque de devs ...
1) KDE, Xorg : bon ok, donc une fois installée et configurée, qu'est ce qui différenciera Logram d'une Mandriva ou d'une Archlinux ?
2) Rolling Release : ok, encore une fois, qu'est ce qui la différenciera d'une Archlinux, PClinuxOS ?
3) Setup : ok, qqch de nouveau. Mais cela justifie-t-il une nouvelle distrib' ? pourquoi ne pas intégrer ce gestionnaire de paquet à une realease ? ou en projet indépendant ? Pour moi, c'est comme si les devs de ext4 ou btrfs créaient leur distro à chaque fois ...
Bref, pourquoi ? et la réponse qui me vient : dommage.
Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas. C'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles. - Sénéque
# pourquoi ? (troll inside)
Posté par Neije . En réponse à la dépêche Le projet Logram fête ses deux ans. Évalué à 2.
1) KDE, Xorg : bon ok, donc une fois installée et configurée, qu'est ce qui différenciera Logram d'une Mandriva ou d'une Archlinux ?
2) Rolling Release : ok, encore une fois, qu'est ce qui la différenciera d'une Archlinux, PClinuxOS ?
3) Setup : ok, qqch de nouveau. Mais cela justifie-t-il une nouvelle distrib' ? pourquoi ne pas intégrer ce gestionnaire de paquet à une realease ? ou en projet indépendant ? Pour moi, c'est comme si les devs de ext4 ou btrfs créaient leur distro à chaque fois ...
Bref, pourquoi ? et la réponse qui me vient : dommage.
Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas. C'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles. - Sénéque