C'est aussi ce que je me disais, mais cela a suffisamment piqué ma curiosité pour que je l'essaie, et je l'ai trouvé vraiment bien foutu.
C'est clair qu'il faut revoir sa façon d'utiliser l'ordinateur, mais celle-ci me paraît vraiment ergonomique et est plus orienté « tâche » que « programme ».
Re
Je viens de passer ma matinée à -essayer d'- utiliser gnome-shell. Comme je m'y attendais un peu, cela ne me convient pas du tout...
Je me suis pourtant préparé psychologiquement, tentant un maximum d'activer le bouton reset de mon cerveau (difficile d'accès, j'en conviens)
Je n'ai vu qu'une amélioration intéressante : une liste étoffée de documents récents. Pour tout le reste, j'estime le bouzin comme étant un clicodrome, dans le sens ou une action demandant actuellement 1 simple clic se transforme en une somme non négligeable d'actions.
Sommairement :
1. Les bureaux virtuels, c'est bien beau, mais même les geeks que nous sommes n'en font pas forcément un usage généralisé (personnellement, cela m'est utile pour certaines applications, comme gimp, point barre), alors les utilisateurs "lambda", je doute qu'ils y voient un quelconque intérêt. Baser tout le bureau sur leur utilisation me paraît hasardeux
2. Basculer parmi les applications lancées est une messe. Impossible de les voir sans passer par un menu (donc au moins 1 clic), impossible de voir leur stade d'avancement (beaucoup d'applications modernes adaptent le texte de la barre de tâche en fonction)
3. La possibilité de configuration est nulle. J'espère que c'est parce que ce n'est pas terminé, mais je les vois mal instaurer la suppression des effets candy ou l'ajout d'une barre de tâches
Bref, j'espère que l'on pourra choisir de continuer à utiliser le panel actuel, que je trouve très bien, dans gnome 3. Sinon, cela sera xfce...
[^] # Re: Nautilus browser vs spartial
Posté par Guillaume T . En réponse à la dépêche GNOME 2.30 sort le poisson de l'eau. Évalué à 2.
C'est clair qu'il faut revoir sa façon d'utiliser l'ordinateur, mais celle-ci me paraît vraiment ergonomique et est plus orienté « tâche » que « programme ».
Re
Je viens de passer ma matinée à -essayer d'- utiliser gnome-shell. Comme je m'y attendais un peu, cela ne me convient pas du tout...
Je me suis pourtant préparé psychologiquement, tentant un maximum d'activer le bouton reset de mon cerveau (difficile d'accès, j'en conviens)
Je n'ai vu qu'une amélioration intéressante : une liste étoffée de documents récents. Pour tout le reste, j'estime le bouzin comme étant un clicodrome, dans le sens ou une action demandant actuellement 1 simple clic se transforme en une somme non négligeable d'actions.
Sommairement :
1. Les bureaux virtuels, c'est bien beau, mais même les geeks que nous sommes n'en font pas forcément un usage généralisé (personnellement, cela m'est utile pour certaines applications, comme gimp, point barre), alors les utilisateurs "lambda", je doute qu'ils y voient un quelconque intérêt. Baser tout le bureau sur leur utilisation me paraît hasardeux
2. Basculer parmi les applications lancées est une messe. Impossible de les voir sans passer par un menu (donc au moins 1 clic), impossible de voir leur stade d'avancement (beaucoup d'applications modernes adaptent le texte de la barre de tâche en fonction)
3. La possibilité de configuration est nulle. J'espère que c'est parce que ce n'est pas terminé, mais je les vois mal instaurer la suppression des effets candy ou l'ajout d'une barre de tâches
Bref, j'espère que l'on pourra choisir de continuer à utiliser le panel actuel, que je trouve très bien, dans gnome 3. Sinon, cela sera xfce...