je trouve un algorithme permettant de compresser tout fichier à une taille de 2 octet, j'aimerai pouvoir en profiter et le vendre.
ça existe déjà. Le seul petit problème, c'est que c'est de la compression destructive :D
il faut que l'innovation soit réelle et non triviale pour un expert du domaine.
le problème, c'est que cette formulation laisse beaucoup de place à l'interprétation.
La formule qu'avait retenu les opposants aux brevets logiciels pendant toute le débat (avant l'abandon de la directive) discriminait ce qui était brevetable de ce qui ne l'était pas sur le fait que l'invention mettait en oeuvre les forces de la nature en pas.
Pour clarifier, l'idée, c'est que si le logiciel n'était qu'un élément intervenant dans une invention débordant du cadre du logiciel (ex: l'ABS), il était brevetable (dans la contexte global de l'invention), sinon, il ne l'était pas.
Un article un peu ardu mais ça vaut le coup d'aller le lire. Ou plutôt, il *faut* aller lire ça :
[^] # Re: OEB.
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche Les brevets sur les gènes jugés invalides. Bientôt les brevets logiciels ?. Évalué à 2.
ça existe déjà. Le seul petit problème, c'est que c'est de la compression destructive :D
il faut que l'innovation soit réelle et non triviale pour un expert du domaine.
le problème, c'est que cette formulation laisse beaucoup de place à l'interprétation.
La formule qu'avait retenu les opposants aux brevets logiciels pendant toute le débat (avant l'abandon de la directive) discriminait ce qui était brevetable de ce qui ne l'était pas sur le fait que l'invention mettait en oeuvre les forces de la nature en pas.
Pour clarifier, l'idée, c'est que si le logiciel n'était qu'un élément intervenant dans une invention débordant du cadre du logiciel (ex: l'ABS), il était brevetable (dans la contexte global de l'invention), sinon, il ne l'était pas.
Un article un peu ardu mais ça vaut le coup d'aller le lire. Ou plutôt, il *faut* aller lire ça :
http://www.groklaw.net/article.php?story=20091111151305785