Ce que je ne trouve pas sérieux, c'est de ne pas corriger un tel bug.
Ce n'est pas la question. Tu as l'air de penser que c'est trivial de corriger de tels bugs et que la charge de travail occasionnée ne serait pas mieux utilisée ailleurs (ce qui serait le cas en utilisant une gestion mémoire automatique intégrée au langage).
Au-delà de la charge de travail liée à la correction des bugs, il y a celle, encore plus grande, liée au fait de devoir gérer la mémoire explicitement, ce qui réclame une attention de tous les instants et rend également le code beaucoup plus verbeux. Là encore, beaucoup de temps perdu qui aurait pu être utilisé à des tâches plus productives.
Puis même si le bug n'est pas corrigé, ça fonctionne aussi bien qu'un truc avec ramasses miettes.
C'est les bisounours qui colmatent les fuites ? Bonne chance en tout cas.
[^] # Re: Ruby, c’est fini.
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Le point sur les avancées de Google Go. Évalué à 2.
Ce n'est pas la question. Tu as l'air de penser que c'est trivial de corriger de tels bugs et que la charge de travail occasionnée ne serait pas mieux utilisée ailleurs (ce qui serait le cas en utilisant une gestion mémoire automatique intégrée au langage).
Au-delà de la charge de travail liée à la correction des bugs, il y a celle, encore plus grande, liée au fait de devoir gérer la mémoire explicitement, ce qui réclame une attention de tous les instants et rend également le code beaucoup plus verbeux. Là encore, beaucoup de temps perdu qui aurait pu être utilisé à des tâches plus productives.
Puis même si le bug n'est pas corrigé, ça fonctionne aussi bien qu'un truc avec ramasses miettes.
C'est les bisounours qui colmatent les fuites ? Bonne chance en tout cas.