La méthode Ruby pour traiter ce genre de cas est donc à mon avis assez élégante
Oui c'est très bien quand la durée de vie de ton objet est limitée lexicalement.
(Python a le mot-clé "with" qui fonctionne sur le même principe)
Mais il y a des situations où tu veux que ton objet survive à la fonction courante, tout en assurant une déallocation de ressource lorsque plus personne ne le référence.
(en Python, tu peux aussi jouer avec les weakrefs, mais __del__ est plus simple à utiliser)
[^] # Re: Ruby, c’est fini.
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Le point sur les avancées de Google Go. Évalué à 3.
Oui c'est très bien quand la durée de vie de ton objet est limitée lexicalement.
(Python a le mot-clé "with" qui fonctionne sur le même principe)
Mais il y a des situations où tu veux que ton objet survive à la fonction courante, tout en assurant une déallocation de ressource lorsque plus personne ne le référence.
(en Python, tu peux aussi jouer avec les weakrefs, mais __del__ est plus simple à utiliser)