en meme temps, avec l'ere des multi-cores (et celle des many-cores au tournant), cette contrainte devient de plus en plus archaique.
Non pas du tout.
Premièrement parce qu'il y a beaucoup de problèmes qui ne sont pas (ou médiocrement, ou difficilement) parallélisables.
Deuxièmement parce qu'il y a toujours des situations où tu n'as qu'un ou deux coeurs à disposition. Exemple : virtualisation (notamment, hébergements plus ou moins bon marché). Ou bien : petits appareils portables.
Troisièmement parce que ce n'est pas parce qu'il y a plein de coeurs que tu veux qu'ils soient accaparés par un programme unique (plutôt qu'affectés à plein de programmes différents).
[^] # Re: facilité et puissance
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Le point sur les avancées de Google Go. Évalué à 4.
Non pas du tout.
Premièrement parce qu'il y a beaucoup de problèmes qui ne sont pas (ou médiocrement, ou difficilement) parallélisables.
Deuxièmement parce qu'il y a toujours des situations où tu n'as qu'un ou deux coeurs à disposition. Exemple : virtualisation (notamment, hébergements plus ou moins bon marché). Ou bien : petits appareils portables.
Troisièmement parce que ce n'est pas parce qu'il y a plein de coeurs que tu veux qu'ils soient accaparés par un programme unique (plutôt qu'affectés à plein de programmes différents).