c'est long à compiler certainement, mais à la fin t'as du code machine, donc la valeur ajoutée de la compilation ne se limite pas à l'analyse statique. Le facteur de gain en vitesse d'exécution entre une implem ruby MRI 1.9 et Haskell GHC 6.10 est de l'ordre de 50 en moyenne ... Je suis prêt à attendre 3 minutes que mon projet compile pour un tel gain. Le gain en mémoire est considérable également. Mon job est de développer et d'héberger des applis en RoR. Quand je vois comme c'est lent et tout ce que ça mange comme mémoire, malgré l'utilisation de toutes les optimisations possibles, je ne trouve pas que ce soit un problème secondaire.
Le temps requis pour aboutir à du code fonctionnel à 90% est inférieur en ruby qu'en haskell. Mais je pense que le temps pour aboutir à 99% est inférieur en haskell qu'en ruby ;)
Enfin, un système de types tel que celui de Hindley-Milner (cf journal récent) permet d'exprimer une grande partie de la logique de ton programme avec des types. Peu importe si la représentation sous-jacente est à chaque fois une chaîne de caractères, tu peux définir un type nom, un type prénom et un type numéro de téléphone, et l'analyse validera leur utilisation dans ton programme.
[^] # Re: le mouvement NoSQL ...
Posté par paul . En réponse à la dépêche MongoDB 1.4, prêt pour la production. Évalué à 1.
c'est long à compiler certainement, mais à la fin t'as du code machine, donc la valeur ajoutée de la compilation ne se limite pas à l'analyse statique. Le facteur de gain en vitesse d'exécution entre une implem ruby MRI 1.9 et Haskell GHC 6.10 est de l'ordre de 50 en moyenne ... Je suis prêt à attendre 3 minutes que mon projet compile pour un tel gain. Le gain en mémoire est considérable également. Mon job est de développer et d'héberger des applis en RoR. Quand je vois comme c'est lent et tout ce que ça mange comme mémoire, malgré l'utilisation de toutes les optimisations possibles, je ne trouve pas que ce soit un problème secondaire.
Le temps requis pour aboutir à du code fonctionnel à 90% est inférieur en ruby qu'en haskell. Mais je pense que le temps pour aboutir à 99% est inférieur en haskell qu'en ruby ;)
Enfin, un système de types tel que celui de Hindley-Milner (cf journal récent) permet d'exprimer une grande partie de la logique de ton programme avec des types. Peu importe si la représentation sous-jacente est à chaque fois une chaîne de caractères, tu peux définir un type nom, un type prénom et un type numéro de téléphone, et l'analyse validera leur utilisation dans ton programme.