Je l'ai déjà fait sur un bon gros projet monolithique que l'on essayait de séparer en plusieurs projets en même temps et je peux te garantir que c'est pas sis simple que ça.
Je suis tombe sur des cas bien tordus et Maven n'a jamais rendu la chose simple. La philosophie Maven est super tant que tu restes dans les clous. Gare à toi si tu en sors, tu va devoir faire des bidouilles immondes pour t'en sortir. Et Google va être ton seul ami dans ce cas.
Un petit résumé sur mon opinion sur Maven. Un outil super pour commencer un projet simple, ou les différents composants et JAR sont déjà bien définis et où les versions des différents JARs est bien faite. Super si tu restes dans les clous de Maven.
Si ton build est un peu compliqué je conseillerais d'éviter Maven.
Je pense cependant que l'on gère mal un certain nombres de choses, mais tout n'est pas de notre faute. Au final, on se pose la question de retourner vers Ant.
[^] # Re: Maven nécessaire ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Sortie de la version 2.0 de Sonar. Évalué à 1.
Je suis tombe sur des cas bien tordus et Maven n'a jamais rendu la chose simple. La philosophie Maven est super tant que tu restes dans les clous. Gare à toi si tu en sors, tu va devoir faire des bidouilles immondes pour t'en sortir. Et Google va être ton seul ami dans ce cas.
D'ailleurs il y a pas mal de monde qui n'apprécie pas bien Maven:
http://kent.spillner.org/blog/work/2009/11/14/java-build-too(...)
Un petit résumé sur mon opinion sur Maven. Un outil super pour commencer un projet simple, ou les différents composants et JAR sont déjà bien définis et où les versions des différents JARs est bien faite. Super si tu restes dans les clous de Maven.
Si ton build est un peu compliqué je conseillerais d'éviter Maven.
Je pense cependant que l'on gère mal un certain nombres de choses, mais tout n'est pas de notre faute. Au final, on se pose la question de retourner vers Ant.