Par exemple, le changement des règles de visibilité des variables dans python 2.1
Pour moi Python 2.1 n'est pas une version mineure, c'est une version majeure.
Par version mineure, j'entends par exemple le passage de la 2.6.4 à la 2.6.5.
C'est une idée séduisante sur le plan théorique, mais, en pratique, ça divise la communauté en deux clans incompatibles.
Je ne vois rien de tel dans la communauté, justement. Les similitudes sont assez grandes entre 2.x et 3.x pour que les gens continuent à échanger sans souci.
mais pas tout à fait, puisque dès python 3.0 ils sont prêts à déprécier une fonctionnalité en vue de la supprimer à la 3.2:
C'est un cas particulier. La nouvelle syntaxe de formatage de chaîne est un serpent de mer. Au début il était en effet prévu que l'ancienne meure totalement, mais cela a été repoussé aux calendes grecques.
Je crois que les développeurs de python sous-estiment la taille de leur base d'utilisateurs et ne se rendent pas compte des conséquences socio-économiques du fork.
Je ne pense pas, non. C'est un choix délibérément fait, pour introduire une version du langage plus agréable à utiliser. C'est aussi parce que la base d'utilisateurs n'est pas sous-estimée que le choix a été fait de ne pas repartir depuis zéro, mais simplement de faire les modifications les plus importantes. Les connaissances nécessaires pour développer avec la 2.x ou la 3.x ne sont pas significativement différentes, on s'en sort très bien en pratique.
Du reste, si la tendance continue, la base d'utilisateurs sera encore plus grande d'ici quelques années, lorsque (on l'espère) les versions 3.2/3.3 seront devenues les versions de choix pour développer.
[^] # Re: C++, un langage moderne ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche C++ 0xB enfin finalisé ?. Évalué à 2.
Pour moi Python 2.1 n'est pas une version mineure, c'est une version majeure.
Par version mineure, j'entends par exemple le passage de la 2.6.4 à la 2.6.5.
C'est une idée séduisante sur le plan théorique, mais, en pratique, ça divise la communauté en deux clans incompatibles.
Je ne vois rien de tel dans la communauté, justement. Les similitudes sont assez grandes entre 2.x et 3.x pour que les gens continuent à échanger sans souci.
mais pas tout à fait, puisque dès python 3.0 ils sont prêts à déprécier une fonctionnalité en vue de la supprimer à la 3.2:
C'est un cas particulier. La nouvelle syntaxe de formatage de chaîne est un serpent de mer. Au début il était en effet prévu que l'ancienne meure totalement, mais cela a été repoussé aux calendes grecques.
Je crois que les développeurs de python sous-estiment la taille de leur base d'utilisateurs et ne se rendent pas compte des conséquences socio-économiques du fork.
Je ne pense pas, non. C'est un choix délibérément fait, pour introduire une version du langage plus agréable à utiliser. C'est aussi parce que la base d'utilisateurs n'est pas sous-estimée que le choix a été fait de ne pas repartir depuis zéro, mais simplement de faire les modifications les plus importantes. Les connaissances nécessaires pour développer avec la 2.x ou la 3.x ne sont pas significativement différentes, on s'en sort très bien en pratique.
Du reste, si la tendance continue, la base d'utilisateurs sera encore plus grande d'ici quelques années, lorsque (on l'espère) les versions 3.2/3.3 seront devenues les versions de choix pour développer.