Je t'explique :
Je n'ai jamais dit que ces outils étaient spécifique ou réservés aux logiciels libres, mais ce sont des logiciels libres qui participent massivement à l'élaboration des logiciels libres. Va sur n'importe quel projet de logiciel libre, et tu auras un VCS (terme générique pour désigner CVS, Subversion, bazaar, mercurial, git et autres) qui de surcroît sera public en lecture, si ce n'est pas le cas le projet ne sera pas pris au sérieux.
Beaucoup (pas tous) de logiciels non-libres sont fait avec moins de rigueur, car il faut bien souvent faire vite un truc qui sera « vendable » avec une bonne pub. Par ailleurs, l'utilisation de bibliothèques libres sera plus compliquées pour un logiciel à licence propriétaire, et c'est pourtant souvent (il y a des contres exemples) les meilleures disponibles sur le marché.
Bref, le fait de publier un logiciel sous licence libre et donc de l'exposer à la communauté de développeurs exigents (constat, il n'y a qu'à voir la quantité de chipoteurs sur linuxfr ;-) ) *impose* un rigueur n'est pas souvent aussi mesurée en non-libre.
C'est tout.
La documentation sous forme de manuel (hors code) ne fait pas parti des bonnes pratiques de dév, mais de distribution du logiciel. Si elle manque dans ce cas précis, paye quelqu'un pour la faire ou fais-là toi même.
[^] # Re: Une certif de plus mais 'libre'
Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Master Ingénierie du Logiciel Libre (I2L) : déjà 4 ans ... et l'aventure continue !. Évalué à 2.
Je n'ai jamais dit que ces outils étaient spécifique ou réservés aux logiciels libres, mais ce sont des logiciels libres qui participent massivement à l'élaboration des logiciels libres. Va sur n'importe quel projet de logiciel libre, et tu auras un VCS (terme générique pour désigner CVS, Subversion, bazaar, mercurial, git et autres) qui de surcroît sera public en lecture, si ce n'est pas le cas le projet ne sera pas pris au sérieux.
Beaucoup (pas tous) de logiciels non-libres sont fait avec moins de rigueur, car il faut bien souvent faire vite un truc qui sera « vendable » avec une bonne pub. Par ailleurs, l'utilisation de bibliothèques libres sera plus compliquées pour un logiciel à licence propriétaire, et c'est pourtant souvent (il y a des contres exemples) les meilleures disponibles sur le marché.
Bref, le fait de publier un logiciel sous licence libre et donc de l'exposer à la communauté de développeurs exigents (constat, il n'y a qu'à voir la quantité de chipoteurs sur linuxfr ;-) ) *impose* un rigueur n'est pas souvent aussi mesurée en non-libre.
C'est tout.
La documentation sous forme de manuel (hors code) ne fait pas parti des bonnes pratiques de dév, mais de distribution du logiciel. Si elle manque dans ce cas précis, paye quelqu'un pour la faire ou fais-là toi même.