Et ce qui arrive en premier, c'est les critiques, pas les compliments.
Si je comprend bien ce que tu racontes, on n'a le droit de poster des commentaires que si c'est pour faire une éloge, c'est ça?
Je vais t'expliquer comment j'ai lu la dépêche :
- le titre. Ca parlait d'un livre libre.
- Ensuite, le contenu du libre, ça a l'air intéressant.
- Ensuite "'esprit de partage des connaissances cher au logiciel libre", super je me dis, un livre libre!
- Ensuite, boom : BY-NC-ND. Du 100% pas libre, "juste" gratuit. Argh, ça mélange gratuit et libre
Forcement, la première réaction va être dans la logique de la dépêche : parler de licence.
Ensuite, pour une fois ce n'est pas moi qui ai fait le premier commentaire sur le sujet, mais une autre personne, ça a choqué plus d'une personne.
L'auteur a insisté sur la licence, en mettant dans le titre "libre" et dans la deuxième phrase "esprit de partage des connaissances cher au logiciel libre", pourquoi est-ce anormal de discuter de ce qu'il a mis en avant, surtout quand il se trompe?
Si l'auteur n'avait pas insisté sur l'esprit qu'il avait au moment de faire la dépêche tout en proposant quelque chose d'opposé, on n'aurait peut-être parlé d'autre chose...
[^] # Re: n'est plus néophite qui ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 3.
Si je comprend bien ce que tu racontes, on n'a le droit de poster des commentaires que si c'est pour faire une éloge, c'est ça?
Je vais t'expliquer comment j'ai lu la dépêche :
- le titre. Ca parlait d'un livre libre.
- Ensuite, le contenu du libre, ça a l'air intéressant.
- Ensuite "'esprit de partage des connaissances cher au logiciel libre", super je me dis, un livre libre!
- Ensuite, boom : BY-NC-ND. Du 100% pas libre, "juste" gratuit. Argh, ça mélange gratuit et libre
Forcement, la première réaction va être dans la logique de la dépêche : parler de licence.
Ensuite, pour une fois ce n'est pas moi qui ai fait le premier commentaire sur le sujet, mais une autre personne, ça a choqué plus d'une personne.
L'auteur a insisté sur la licence, en mettant dans le titre "libre" et dans la deuxième phrase "esprit de partage des connaissances cher au logiciel libre", pourquoi est-ce anormal de discuter de ce qu'il a mis en avant, surtout quand il se trompe?
Si l'auteur n'avait pas insisté sur l'esprit qu'il avait au moment de faire la dépêche tout en proposant quelque chose d'opposé, on n'aurait peut-être parlé d'autre chose...