Je ne crois pas avoir conspuer la démarche de kiki ou avoir fait un appel au meurtre.
J'ai simplement argumenté sur le fait que ça démarche ne me semble pas en adéquation avec l'esprit de partage du libre, contrairement à ce que la dépêche prétend.
Est-ce que O'Reilly prétend faire des livres dans l'esprit du libre ?
Il me semble que ton allégation prend la situation à l'envers : on ne discute pas ici du caractère honorable ou non de diffuser sous telle ou telle licence non-libre, mais sur le fait de prétendre que cela s'apparente à une démarche du libre.
Qu'il diffuse sous nc|nd, ça le regarde. Mais ici il porte atteinte à l'image du libre en revendiquant sa démarche comme en faisant partie, alors que ça n'est pas le cas. Et c'est cela qui est reproché ici, pas le fait que son œuvre soit sous la licence qu'il a choisi.
Pour en revenir à ton exemple, pourrais-tu laisser traîner ta version imprimé dans un bar ou un salon de thé ? Difficile à dire, le client va rester plus longtemps pour feuilleter le document et donc probablement commander plus, donc utilisation commerciale.
Pourrais-tu en diffuser une partie dans un magasine, ou le tout sur un CD l'accompagnant, comme on peu le faire avec des œuvres libres ? Clairement pas.
Ça démarche est donc différente de celle qui anime le libre qui ne pose au plus des limites que dans l'optique de faire perdurer le partage dans les œuvres dérivés.
[^] # Re: Réponse aux deux premiers commentaires
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 1.
J'ai simplement argumenté sur le fait que ça démarche ne me semble pas en adéquation avec l'esprit de partage du libre, contrairement à ce que la dépêche prétend.
Est-ce que O'Reilly prétend faire des livres dans l'esprit du libre ?
Il me semble que ton allégation prend la situation à l'envers : on ne discute pas ici du caractère honorable ou non de diffuser sous telle ou telle licence non-libre, mais sur le fait de prétendre que cela s'apparente à une démarche du libre.
Qu'il diffuse sous nc|nd, ça le regarde. Mais ici il porte atteinte à l'image du libre en revendiquant sa démarche comme en faisant partie, alors que ça n'est pas le cas. Et c'est cela qui est reproché ici, pas le fait que son œuvre soit sous la licence qu'il a choisi.
Pour en revenir à ton exemple, pourrais-tu laisser traîner ta version imprimé dans un bar ou un salon de thé ? Difficile à dire, le client va rester plus longtemps pour feuilleter le document et donc probablement commander plus, donc utilisation commerciale.
Pourrais-tu en diffuser une partie dans un magasine, ou le tout sur un CD l'accompagnant, comme on peu le faire avec des œuvres libres ? Clairement pas.
Ça démarche est donc différente de celle qui anime le libre qui ne pose au plus des limites que dans l'optique de faire perdurer le partage dans les œuvres dérivés.