Effectivement, pour beaucoup d'entre nous qui nous attachons à l'esprit du libre, il n'est pas simplement personnifié par Stallman ou Theo ni Linus, simplement le discours concernant le projet GNU nous interpelle et c'est en cela qu'il est important de le mettre en avant.
Mettre en avant GNU/Linux, pour beaucoup, c'est simplement afficher une cohérence de la distribution d'un ensemble de logiciels libres, quelles que soient leurs licences : la situation a bien changé des années 90 où c'était simplement avoir un kernel et un userland, désormais, en 2010, beaucoup de distributions permettent à beaucoup d'utilisateurs de comprendre le libre (que ce soit FreeBSD ou Ubuntu voire Debian ou Mandriva Linux).
Les discours de chapelle entre l'OSI (pour l'open-source) ou la FSF (pour la GPL) ont été statués il y a bien longtemps et les deux sont interchangeables selon le point de vue, à défaut de l'approche, l'interopérabilité est à ce prix quand on voit les licences CeCILL).
L'important n'est-il pas comme indiqué en début de dépêche le "partage des connaissances, cher au logiciel libre" ? et cela passe très bien, pour ceux qui l'ont compris, par les licences libres, même pour un livre (comment promouvoir le libre autrement que par le libre ?).
[^] # Re: GNU/Linux versus Linux
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 5.
Effectivement, pour beaucoup d'entre nous qui nous attachons à l'esprit du libre, il n'est pas simplement personnifié par Stallman ou Theo ni Linus, simplement le discours concernant le projet GNU nous interpelle et c'est en cela qu'il est important de le mettre en avant.
Mettre en avant GNU/Linux, pour beaucoup, c'est simplement afficher une cohérence de la distribution d'un ensemble de logiciels libres, quelles que soient leurs licences : la situation a bien changé des années 90 où c'était simplement avoir un kernel et un userland, désormais, en 2010, beaucoup de distributions permettent à beaucoup d'utilisateurs de comprendre le libre (que ce soit FreeBSD ou Ubuntu voire Debian ou Mandriva Linux).
Les discours de chapelle entre l'OSI (pour l'open-source) ou la FSF (pour la GPL) ont été statués il y a bien longtemps et les deux sont interchangeables selon le point de vue, à défaut de l'approche, l'interopérabilité est à ce prix quand on voit les licences CeCILL).
L'important n'est-il pas comme indiqué en début de dépêche le "partage des connaissances, cher au logiciel libre" ? et cela passe très bien, pour ceux qui l'ont compris, par les licences libres, même pour un livre (comment promouvoir le libre autrement que par le libre ?).