Je n'ai pas fini de lire la dépeche, mais je pose cette question tout de suite car sinon je risque d'oublier et apparement elle n'a pas été posée en commentaire. C'est peut etre une question basique mais pas pour moi. (Et si ca m'interesse ca interessera quelqu'un d'autre)
"Techniquement ramzswap utilise l'algorithme de compression LZO (...) ainsi qu'un allocateur mémoire spécifique (xvmalloc). Cet allocateur est nécessaire car les développeurs ont découvert que ceux qui sont déjà disponibles dans le noyau Linux ne remplissaient pas leur cahier des charges très spécial. (..). SLUB de son côté a une tendance à la fragmentation mémoire que xvmalloc permet d'éviter."
Quel est le problème de la fragmentation mémoire pour de la mémoire RAM ? Je comprends le problème de la fragmentation pour des périphériques avec un temps d'accès lent, typiquement les disques durs avec leur parties mécaniques qui doivent donc se déplacer de fragment en fragment. Mais lors d'accès en RAM, ce problème ne se pose pas. Quel est donc le problème ?
Je retourne lire la suite de l'article, et je reviens si j'ai d'autres questions ^^
PS : j'ai failli oublier : félicitations patrick_g pour cette excellente depeche, comme toujours ! Atteindre la perfection est une chose, s'y maintenir en est une autre !
# Juste une question
Posté par campagnard . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.33 du noyau Linux. Évalué à 6.
"Techniquement ramzswap utilise l'algorithme de compression LZO (...) ainsi qu'un allocateur mémoire spécifique (xvmalloc). Cet allocateur est nécessaire car les développeurs ont découvert que ceux qui sont déjà disponibles dans le noyau Linux ne remplissaient pas leur cahier des charges très spécial. (..). SLUB de son côté a une tendance à la fragmentation mémoire que xvmalloc permet d'éviter."
Quel est le problème de la fragmentation mémoire pour de la mémoire RAM ? Je comprends le problème de la fragmentation pour des périphériques avec un temps d'accès lent, typiquement les disques durs avec leur parties mécaniques qui doivent donc se déplacer de fragment en fragment. Mais lors d'accès en RAM, ce problème ne se pose pas. Quel est donc le problème ?
Je retourne lire la suite de l'article, et je reviens si j'ai d'autres questions ^^
PS : j'ai failli oublier : félicitations patrick_g pour cette excellente depeche, comme toujours ! Atteindre la perfection est une chose, s'y maintenir en est une autre !