Elle pourrait, tu as bien fait d'utiliser le conditionel. Car personne ne le fait, pourquoi ? A cause de ce risque que tu juges negligeable, alors qu'il est tout sauf negligeable.
Les entreprises qui font du libre , la plupart du temps, fournissent le code à tout le monde. ( c'est à dire que les sources sont disponibles pour toute personne qui est intéressée ).
Les entreprises qui font du propriétaire, la plupart du temps, ne se posent pas la question.
Prend le cas des boites qui font du GRC . Souvent, ces boites associent la vente de leur logiciel à tout une série de services, et souvent la part " vente " pure du logiciel ne représente même pas 10% de leurs chiffres d'affaires. ( j'ai le nom d'une boite dans la tête, mais, pour des raisons de confidentialité, je ne la citerai pas ).
Il serait tout à fait envisageable, et pour des raisons publicitaires, et pour accroître leurs capacités de services , pour ces boites de basculer vers la GPL-v3 .
Et si elles ne le font pas, c'est d'abord pour des raisons de refus tout simplement de discuter de ces possibilités.
Je peux te lister plusieurs milliers de sharewares et autres auquel il n'y a aucun service associe.
Et moi je peux te lister des centaines d'entreprises vendant du logiciel non libre qui associent du service à l'utilisateur. De Nero à Adobe.
D'ailleurs, beaucoup de lois réglementant le commerce obligent ces entreprises à être à l'écoute de leurs clients.
Le shareware ou le freeware ne sont tout simplement que des petits outils pour lesquels l'utilisateur qui ne connaît pas ces outils court des risques à les utiliser aveuglément.
[^] # Re: Bravo la matinale !
Posté par houra . En réponse à la dépêche Richard Stallman et la révolution du logiciel libre - Une biographie autorisée. Évalué à 1.
Les entreprises qui font du libre , la plupart du temps, fournissent le code à tout le monde. ( c'est à dire que les sources sont disponibles pour toute personne qui est intéressée ).
Les entreprises qui font du propriétaire, la plupart du temps, ne se posent pas la question.
Prend le cas des boites qui font du GRC . Souvent, ces boites associent la vente de leur logiciel à tout une série de services, et souvent la part " vente " pure du logiciel ne représente même pas 10% de leurs chiffres d'affaires. ( j'ai le nom d'une boite dans la tête, mais, pour des raisons de confidentialité, je ne la citerai pas ).
Il serait tout à fait envisageable, et pour des raisons publicitaires, et pour accroître leurs capacités de services , pour ces boites de basculer vers la GPL-v3 .
Et si elles ne le font pas, c'est d'abord pour des raisons de refus tout simplement de discuter de ces possibilités.
Je peux te lister plusieurs milliers de sharewares et autres auquel il n'y a aucun service associe.
Et moi je peux te lister des centaines d'entreprises vendant du logiciel non libre qui associent du service à l'utilisateur. De Nero à Adobe.
D'ailleurs, beaucoup de lois réglementant le commerce obligent ces entreprises à être à l'écoute de leurs clients.
Le shareware ou le freeware ne sont tout simplement que des petits outils pour lesquels l'utilisateur qui ne connaît pas ces outils court des risques à les utiliser aveuglément.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur