Un retour rapide parce que j'ai tenté la semaine dernière d'installer OBM dans une machine virtuelle avec les paquets Debian du dépôt OBM. J'ai suivi les instructions, deux paquets à installer, jusqu'ici tout va bien. Une fois installé, il faut comprendre que trois comptes sont créés par défaut : admin0, admin1, editor1 et user1 (info trouvée au fin fond d'une page de doc sur le site web d'OBM), sauf que seul admin0 fonctionne. Je me suis un peu battu pour trouver comment créer un utilisateur, j'ai fini par trouver. Par contre impossible d'accéder au calendrier, même l'administrateur n'a « pas droits suffisants ». Et là, pas moyen de trouver où activer la fonctionnalité, comment donner les droits, etc.
On sent bien qu'OBM n'est pas pour les rigolos, et qu'il est calibré pour les gros sites de plusieurs dizaines ou centaines (milliers ?) d'utilisateurs. L'ennui est que la documentation est pratiquement inexistante, et je me demande si ce n'est pas à dessein puisqu'une offre payante est proposée (ce n'est pas une attaque, c'est une façon de faire que je peux comprendre voire tolérer). Ou n'est-ce que négligence ou manque de temps pour rédiger une bonne doc ?
En tout cas je pense qu'il serait bon d'améliorer ce point là, et après cet essai d'installation et une séance de tests sur la démo en ligne, il me semble que l'ergonomie de la bête pourrait être améliorée également (j'ai l'impression qu'on se perd facilement dans des tas de clics, y compris dans l'agenda ; je pourrais retourner tester et développer un peu si des critiques plus poussées vous intéressent).
Toujours est-il que pour ma solution de remplacement de gmail / gcal hébergée maison, je sens qu'il faudra que je trouve autre chose ou que j'attende quelques versions d'OBM... Si quelqu'un a des suggestions, ou connaît un bon gestionnaire d'agendas partagés, je suis preneur. Je suis également intéressé par d'autres retours d'expérience sur l'installation d'OBM, parce que peut-être que c'est moi qui m'y suis simplement mal pris.
# Documentation
Posté par Naha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie officielle de OBM 2.3. Évalué à 5.
Un retour rapide parce que j'ai tenté la semaine dernière d'installer OBM dans une machine virtuelle avec les paquets Debian du dépôt OBM. J'ai suivi les instructions, deux paquets à installer, jusqu'ici tout va bien. Une fois installé, il faut comprendre que trois comptes sont créés par défaut : admin0, admin1, editor1 et user1 (info trouvée au fin fond d'une page de doc sur le site web d'OBM), sauf que seul admin0 fonctionne. Je me suis un peu battu pour trouver comment créer un utilisateur, j'ai fini par trouver. Par contre impossible d'accéder au calendrier, même l'administrateur n'a « pas droits suffisants ». Et là, pas moyen de trouver où activer la fonctionnalité, comment donner les droits, etc.
On sent bien qu'OBM n'est pas pour les rigolos, et qu'il est calibré pour les gros sites de plusieurs dizaines ou centaines (milliers ?) d'utilisateurs. L'ennui est que la documentation est pratiquement inexistante, et je me demande si ce n'est pas à dessein puisqu'une offre payante est proposée (ce n'est pas une attaque, c'est une façon de faire que je peux comprendre voire tolérer). Ou n'est-ce que négligence ou manque de temps pour rédiger une bonne doc ?
En tout cas je pense qu'il serait bon d'améliorer ce point là, et après cet essai d'installation et une séance de tests sur la démo en ligne, il me semble que l'ergonomie de la bête pourrait être améliorée également (j'ai l'impression qu'on se perd facilement dans des tas de clics, y compris dans l'agenda ; je pourrais retourner tester et développer un peu si des critiques plus poussées vous intéressent).
Toujours est-il que pour ma solution de remplacement de gmail / gcal hébergée maison, je sens qu'il faudra que je trouve autre chose ou que j'attende quelques versions d'OBM... Si quelqu'un a des suggestions, ou connaît un bon gestionnaire d'agendas partagés, je suis preneur. Je suis également intéressé par d'autres retours d'expérience sur l'installation d'OBM, parce que peut-être que c'est moi qui m'y suis simplement mal pris.