>>> En quoi le nombre de détenteurs du copyright a un impact sur la liberté du code?
Si seule l'entité commerciale détient le copyright alors elle peut changer la licence des versions futures. Certes le code actuel reste libre mais la promesse implicite d'un logiciel libre c'est que le code _restera_ libre dans le futur.
Je suis d'accord que ce n'est pas la lettre de la licence (comme tu le dis le libre n'impose rien sur le futur d'un logiciel) mais c'est bien l'esprit de la licence. Quand un contributeur apporte sa pierre à l'édifice du libre c'est parce qu'il a l'espoir d'être utile à tous. Si la licence peut être changée vers le proprio très facilement par une société alors l'esprit du libre n'y est plus vraiment.
La multiplicité des copyrights (ou sa détention unique par une entité protectrice du libre comme la FSF) permet d'avoir une forme d'assurance sur la liberté future des projets.
[^] # Re: La fin de MySQL n'est pas la fin du SGBDR libre
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sauvons MySQL !. Évalué à 3.
Si seule l'entité commerciale détient le copyright alors elle peut changer la licence des versions futures. Certes le code actuel reste libre mais la promesse implicite d'un logiciel libre c'est que le code _restera_ libre dans le futur.
Je suis d'accord que ce n'est pas la lettre de la licence (comme tu le dis le libre n'impose rien sur le futur d'un logiciel) mais c'est bien l'esprit de la licence. Quand un contributeur apporte sa pierre à l'édifice du libre c'est parce qu'il a l'espoir d'être utile à tous. Si la licence peut être changée vers le proprio très facilement par une société alors l'esprit du libre n'y est plus vraiment.
La multiplicité des copyrights (ou sa détention unique par une entité protectrice du libre comme la FSF) permet d'avoir une forme d'assurance sur la liberté future des projets.