Rigolo de voir RMS s'immiscer dans une bataille de... logiciel proprio!
En effet, il n'est nullement question de la partie "libre" de MySQL, au contraire : la partie libre reste libre, n'importe qui peut la reprendre.
C'est uniquement la partie proprio qui est en jeu, les règles de la partie libre sont respectées.
Il est rigolo de voir RMS soutenir la partie proprio d'un produit qui est aussi sous GPL donc toujours libre quelque soit le "propriétaire" du code... RMS se rendrait-il compte que le proprio est utile à la survie d'un produit?
Quand je lis "Si Oracle rachète MySQL comme entité de Sun, les utilisateurs de bases de données vont payer l'addition." sur la page d'accueil de HelpMySQL.org, j'éclate de rire : oui, les utilisateurs proprio de MySQL vont payer l'addition, mais non, les utilisateurs libres (GPL) ne vont rien payer, ils vont juste changer d'entreprise pour la maintenance et les évolutions, il y en a qui se montent en ce moment.
Je pense qu'il faudrait mettre un NdM pour préciser qu'on parle d'un problème du logiciel proprio, et que la partie libre reste libre avec tous les bienfaits du libre (changement possible de prestataire quand le prestataire de référence fait défaut).
# Ce n'est pas une bataille du libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sauvons MySQL !. Évalué à 7.
En effet, il n'est nullement question de la partie "libre" de MySQL, au contraire : la partie libre reste libre, n'importe qui peut la reprendre.
C'est uniquement la partie proprio qui est en jeu, les règles de la partie libre sont respectées.
Il est rigolo de voir RMS soutenir la partie proprio d'un produit qui est aussi sous GPL donc toujours libre quelque soit le "propriétaire" du code... RMS se rendrait-il compte que le proprio est utile à la survie d'un produit?
Quand je lis "Si Oracle rachète MySQL comme entité de Sun, les utilisateurs de bases de données vont payer l'addition." sur la page d'accueil de HelpMySQL.org, j'éclate de rire : oui, les utilisateurs proprio de MySQL vont payer l'addition, mais non, les utilisateurs libres (GPL) ne vont rien payer, ils vont juste changer d'entreprise pour la maintenance et les évolutions, il y en a qui se montent en ce moment.
Je pense qu'il faudrait mettre un NdM pour préciser qu'on parle d'un problème du logiciel proprio, et que la partie libre reste libre avec tous les bienfaits du libre (changement possible de prestataire quand le prestataire de référence fait défaut).