A mon avis c'est dommage de lancer un n-ième projet de montage vidéo alors que par exemple la communauté Cinelerra cherche des développeur pour la réécriture du code ( projet Lumiera : http://lumiera.org/ )
Certes certes, en même temps si les dev de vlmc n'ont pas envie de bosser sur lumiera on peut difficilement les forcer.
Ce qui est sur c'est que ça fera des gens de plus qui travailleront dans ce domaine (le développement d'outils de montage vidéo), ça signifie plus de gars compétents dans la communauté ! Même s'ils ne collaborent pas toujours...
D'une certaine manière l'apparition de projets-qui-font-la-même-chose est bon signe : cela est une preuve d'intérêt pour ce genre de projets, cela montre que la communauté est active dans ce domaine.
Même si on pourrait se plaindre de la duplication du code et de la dispersion des ressources, en général quand il n'existe qu'un seul logiciel pour répondre à un besoin donné, c'est qu'il n'y a qu'un développeur dessus !
On n'aura jamais 100 développeurs sur 1 projet mais plutôt 20 développeurs sur 5 projets, c'est la vie.
Quand on voit 1 seul projet, on peut imaginer 2/3 gars dans tout la communauté qui savent faire, quand on voit 5 projets, on peut imaginer au moins une centaine de gars motivés, quand on voit 10 projets on peut imaginer 1000 bosseurs.
Je donne des chiffres complètement pifométriques, mais l'idée est que plus il y a de projets, plus il y a de développeurs tout projets confondus, plus il y a de développeurs par projets.
En général,
peu de projets qui font la même chose = peu de compétences = projets de mauvaises qualités
beaucoup de projets qui font la même chose = beaucoup de compétences = projets de bonnes qualités
Une offre diversifiée traduit un intérêt grandissant, et des compétences grandissantes.
Si l'on prend l'exemple trollifère des environnements de bureau, s'il n'y avait pas kde, gnome, xfce, lxde, etc. mais qu'un seul d'entre eux, il ne faudrait pas croire que tout les développeurs de tout ces projets seraient sur cet unique projets La réalité serait qu'il y aurai aussi peu de développeurs d'environnement de bureau que possède le plus pauvre de ces projets. S'il n'y avait que kde, ça voudrait dire que kde n'aurait pas plus de développeurs qu'e17 et sans alternative, puisque cela signifierai que la raison d'être d'un environnement de bureau ne serait pas plus importante que les spécificité d'e17 sur les autres environnement.
La raison d'être d'un logiciel c'est ce qu'il apporte.
S'il y a plein d'alternatives, c'est qu'il y a beaucoup à apporter, ou que beaucoup en demandent.
La raison d'être de ces alternatives sont leurs spécificités (leur nécessité va de soi).
S'il y a peu d'alternatives, c'est qu'il y a peu à apporter, ou que peu demandent...
La raison d'être de ce logiciel est sa propre fonction. On peut douter de sa nécessité (donc de sa qualité, de son support, de son avenir)...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: pas tout à fait d'accord avec l'intro...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche VideoLAN Movie Creator. Évalué à 10.
Certes certes, en même temps si les dev de vlmc n'ont pas envie de bosser sur lumiera on peut difficilement les forcer.
Ce qui est sur c'est que ça fera des gens de plus qui travailleront dans ce domaine (le développement d'outils de montage vidéo), ça signifie plus de gars compétents dans la communauté ! Même s'ils ne collaborent pas toujours...
D'une certaine manière l'apparition de projets-qui-font-la-même-chose est bon signe : cela est une preuve d'intérêt pour ce genre de projets, cela montre que la communauté est active dans ce domaine.
Même si on pourrait se plaindre de la duplication du code et de la dispersion des ressources, en général quand il n'existe qu'un seul logiciel pour répondre à un besoin donné, c'est qu'il n'y a qu'un développeur dessus !
On n'aura jamais 100 développeurs sur 1 projet mais plutôt 20 développeurs sur 5 projets, c'est la vie.
Quand on voit 1 seul projet, on peut imaginer 2/3 gars dans tout la communauté qui savent faire, quand on voit 5 projets, on peut imaginer au moins une centaine de gars motivés, quand on voit 10 projets on peut imaginer 1000 bosseurs.
Je donne des chiffres complètement pifométriques, mais l'idée est que plus il y a de projets, plus il y a de développeurs tout projets confondus, plus il y a de développeurs par projets.
En général,
peu de projets qui font la même chose = peu de compétences = projets de mauvaises qualités
beaucoup de projets qui font la même chose = beaucoup de compétences = projets de bonnes qualités
Une offre diversifiée traduit un intérêt grandissant, et des compétences grandissantes.
Si l'on prend l'exemple trollifère des environnements de bureau, s'il n'y avait pas kde, gnome, xfce, lxde, etc. mais qu'un seul d'entre eux, il ne faudrait pas croire que tout les développeurs de tout ces projets seraient sur cet unique projets La réalité serait qu'il y aurai aussi peu de développeurs d'environnement de bureau que possède le plus pauvre de ces projets. S'il n'y avait que kde, ça voudrait dire que kde n'aurait pas plus de développeurs qu'e17 et sans alternative, puisque cela signifierai que la raison d'être d'un environnement de bureau ne serait pas plus importante que les spécificité d'e17 sur les autres environnement.
La raison d'être d'un logiciel c'est ce qu'il apporte.
S'il y a plein d'alternatives, c'est qu'il y a beaucoup à apporter, ou que beaucoup en demandent.
La raison d'être de ces alternatives sont leurs spécificités (leur nécessité va de soi).
S'il y a peu d'alternatives, c'est qu'il y a peu à apporter, ou que peu demandent...
La raison d'être de ce logiciel est sa propre fonction. On peut douter de sa nécessité (donc de sa qualité, de son support, de son avenir)...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes