La recherche sur 2GB de mails est immédiate, mais le fichier d'index doit peser au moins 1GB, non ?
J'ai 2.4GB de mails avec une base de donnée de 1.9GB. Et je dois dire que ma partition /home a tout de suite vu passer Thunderbird 3. J'ai du faire de la place.
J'adore les clients lourds par contre. On a un accès offline et on sait exactement où sont nos e-mails. On m'a dit dernièrement que GMail pouvait aussi fonctionner offline. Peut être, mais mes mails sont stockés dans un cache. Un cache, c'est transitoire par définition.
Et en plus, l'application GMail n'est pas libre.
Pourtant, j'aime bien l'ergonomie. Si il existait un client lourd ayant la même présentation que GMail, je l'utiliserait tout de suite.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche Thunderbird 3.0 est sorti. Évalué à 3.
J'ai 2.4GB de mails avec une base de donnée de 1.9GB. Et je dois dire que ma partition /home a tout de suite vu passer Thunderbird 3. J'ai du faire de la place.
J'adore les clients lourds par contre. On a un accès offline et on sait exactement où sont nos e-mails. On m'a dit dernièrement que GMail pouvait aussi fonctionner offline. Peut être, mais mes mails sont stockés dans un cache. Un cache, c'est transitoire par définition.
Et en plus, l'application GMail n'est pas libre.
Pourtant, j'aime bien l'ergonomie. Si il existait un client lourd ayant la même présentation que GMail, je l'utiliserait tout de suite.