Les clients lourds de mail, c'est quand même :
- La fluidité d'utilisation qui n'est pas dépendante de la taille de connexion ADSL, ou de la charge serveur du webmail
- La possibilité d'avoir tout ses mails archivés en local, voir sur plusieurs machines (différents clients IMAP+réplication de mails), archivage de mail sur disques externes, DVD, etc...
- La lecture/écriture de mail en offline (Gmail le fait depuis peu, mais pas les autres webmail)
- La suppression de la pub ! (tout le monde n'a pas un bon filtrage de configuré)
- La possibilité de ne pas avoir d'adresse email associé aux recherches internet : Avec les cookies, l'ami Google/MS/Yahoo, etc... associe les mots-clés de recherche à des adresses email
- etc...
Bref, le webmail c'est pratique lorsque l'on n'a pas le choix. Mais pour un vrai confort, rien ne vaut le client lourd.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Olivier (site web personnel) . En réponse à la dépêche Thunderbird 3.0 est sorti. Évalué à 4.
- La fluidité d'utilisation qui n'est pas dépendante de la taille de connexion ADSL, ou de la charge serveur du webmail
- La possibilité d'avoir tout ses mails archivés en local, voir sur plusieurs machines (différents clients IMAP+réplication de mails), archivage de mail sur disques externes, DVD, etc...
- La lecture/écriture de mail en offline (Gmail le fait depuis peu, mais pas les autres webmail)
- La suppression de toutes ces ###### d'images externes au mail, qui servent à envoyer des informations aux spameurs. Par exemple, un mail HTML qui contienne :
<img href=http://vilain.spammeur.com/images/top_modele.png?source=util(...)
- La suppression de la pub ! (tout le monde n'a pas un bon filtrage de configuré)
- La possibilité de ne pas avoir d'adresse email associé aux recherches internet : Avec les cookies, l'ami Google/MS/Yahoo, etc... associe les mots-clés de recherche à des adresses email
- etc...
Bref, le webmail c'est pratique lorsque l'on n'a pas le choix. Mais pour un vrai confort, rien ne vaut le client lourd.