• [^] # Re: Humm...

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie de la version 2.11 de la bibliothèque standard C GNU (glibc). Évalué à 2.

    « Saud qu'il n'a pas besoin de la stdlib pour cela. »
    Oui et non. Là j'ai donné un exemple de code où le compilateur finit par appeler du code déjà optimisé (ici, memcpy). Mais par exemple, il est possible d'imaginer que le compilateur reconnaît des patterns déjà bien définis (par ex, strlen(toto), strncat(dst,toto,...), etc), et que du coup le compilateur joue un peu avec tous ces paramètres là où il ne le ferait pas d'habitude, car les fonctions de la libc sont magiques. Donc même si en toute logique, « on ne sait pas » ce qui peut se passer dans une fonction du point de vue du compilateur, dans le cas des fonctions de la libc, ce n'est pas le cas, et le compilo peut réellement faire des choses bizarres/intelligentes (suivant le point de vue).


    Concernant la disponibilité des bibliothèques externes, je ne suis pas d'accord. la glibc par exemple fournit énormément de fonctions en plus de ce que propose la libc-tout-court. GTK est portée à peu près partout. Après tu peux me dire que ces bibliothèques ne sont pas d'assez bonne qualité pour toi (rapport empreinte mémoire/performance, par exemple), mais c'est un autre débat. Idem pour SDL.