(par exemple lancer des threads, ce qui est certes de nos jours un besoin très très pointu, n'est-ce pas ?).
Ben si tu peux lancer des threads avec pthread. Cygwin le comprend.
Les plateformes de programmation récentes ont au moins l'avantage de fournir des APIs multi-plateforme pour beaucoup plus de choses que la lib standard du C.
On parlais pas que de la lib standard, on parlait de librairies tout court. mono ne fait pas partie de la libc à ce que je sache, si ?
Alors comparons ce qui est comparable: a savoir un ajout par rapport à un autre.
Pour faire tourner un programme mono tu as besoin d'une vm mono. Pour faire marcher un programme C, tu as besoin des libs.
Si on se limite à certaines libs "de bases" de la même façon que mono le fait avec les libs qu'ils propose avec : on peut se limiter au sous ensemble fournis par cygwin, ou alors par qt par exemple.
Pas besoin d'une vm ou autre pour faire quelque chose d'interopérable.
Tout à fait, et donc ? Qu'en déduis-tu sur la portabilité de .Net par rapport à la portabilité du C, contre laquelle on n'a jamais vu notre ami Albert lancer une diatribe ?
Que la portabilité de .NET est de la merde car les concepteurs même du langage passe à tire larigot par des libs systèmes même pas standardisé! (contrairement aux libs posix par ex...)
[^] # Re: le problème
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Tomboy vs Gnote. Évalué à 2.
Ben si tu peux lancer des threads avec pthread. Cygwin le comprend.
Les plateformes de programmation récentes ont au moins l'avantage de fournir des APIs multi-plateforme pour beaucoup plus de choses que la lib standard du C.
On parlais pas que de la lib standard, on parlait de librairies tout court. mono ne fait pas partie de la libc à ce que je sache, si ?
Alors comparons ce qui est comparable: a savoir un ajout par rapport à un autre.
Pour faire tourner un programme mono tu as besoin d'une vm mono. Pour faire marcher un programme C, tu as besoin des libs.
Si on se limite à certaines libs "de bases" de la même façon que mono le fait avec les libs qu'ils propose avec : on peut se limiter au sous ensemble fournis par cygwin, ou alors par qt par exemple.
Pas besoin d'une vm ou autre pour faire quelque chose d'interopérable.
Tout à fait, et donc ? Qu'en déduis-tu sur la portabilité de .Net par rapport à la portabilité du C, contre laquelle on n'a jamais vu notre ami Albert lancer une diatribe ?
Que la portabilité de .NET est de la merde car les concepteurs même du langage passe à tire larigot par des libs systèmes même pas standardisé! (contrairement aux libs posix par ex...)